| 来源： |
国际金融报 |
发布时间： |
2009年03月27日 09:07 |
作者： |
李猛 |
| |
最近世界最关心的事当属４月2日召开的G20伦敦峰会了。在经历较长时间的酝酿和磋商之后，各国基本上都拿出了提案或者作出了相应表示，其中欧盟倡导加强全球金融监管，美国呼吁继续刺激经济，中国则主张改革国际货币基金组织（IMF），建立国际货币新秩序。
毋庸置疑，罪魁祸首是美国。美联储发行了过多的美元，同时在相对宽松的监管环境下，美国金融机构通过所谓的“金融创新”将交易链条层层拉长，制造了虚假繁荣。随着泡沫破灭，金融危机波及全球，最终演化成为全球经济危机。从根治危机和战胜萧条的角度来看，G20成员的提案还是对症下药的，但是这次峰会究竟价值几何还有待进一步分析。
超主权货币不现实
央行行长周小川3月23日提出了由IMF发行超主权货币SDR（特别提款权）的建议，以求避免主权货币作为储备货币的弊端。这个设想是好的，但却是不现实的，原因有３个：其一，如果一个国家的主权货币成为储备货币，它不光可以收取铸币税，还能在一定程度上取得对世界资源型商品的支配权，例如美元在世界石油交易中所享有的霸权地位。退一步讲，即使美元衰落了，主权货币有望成为储备货币的国家和地区也不会放弃这一收益，例如愈来愈硬的欧元。其二，SDR的理论性大于操作性。SDR在理论上看起来可行，但是对其发行数量，各国要不断地进行讨价还价，交易成本极高。也许由于这个原因，IMF自成立以来，其所发行的SDR数量很少。其三，在IMF所有成员中，只有美国拥有重大事项的否决权，因此，这个建议会遭到美国的反对，不会在IMF通过。
笔者认为，中国之所以倡导超主权货币，是想向美国表明一种姿态，谴责美国不负责任的滥发货币行为。此举可以为中国在国际上赢得主动地位，避免美国以操纵汇率为名让中国承担责任，日本在1985年的“广场协议”上就吃过美国的大亏。
全球金融监管有望突破
在次贷危机之前，美国就发行了过多的美元。如今为了刺激萧条的经济和收拾破碎的金融机构，美国又不得不发行更多的美元，导致以美元计价和持有的资产价值受损，同时价格波动性也更加剧烈。世界急需各种各样的金融工具来投资和避险，因此，世界对金融监管的需求更加强烈。
在次贷危机之前，美国宽松的金融监管制造了众多不计风险、在全球横冲直撞的大型金融机构，这些金融机构给资本账户完全开放的国家带来了巨大风险，尤其是欧盟，它几乎是被美国卷入金融危机的，因而其对加强全球金融监管显得最积极。一个统一的、透明的、公正的国际监管框架有利于全球金融稳定和发展，美国也愿意在这次峰会上就这个问题坐下来谈谈。现在不是一方用国际金融监管作为工具来约束另一方的问题了，完善监管已经成为G20的共同心声。
即使中国没有完全开放资本账户，全球金融监管框架对中国也是有益的。这次危机使中国数家银行跻身世界级大银行的行列，中国要参与到未来规则的制定中去，为将外资金融机构请进来、中资金融机构走出去做好铺垫。
IMF有限改革有望成功
IMF作为协调国际金融合作与维护国际金融稳定的机构，发展至今，问题主要有两个：其一，缺乏公正性。IMF运作由发达国家，特别是美国主导，在对发展中国家实施救助时，经常附带各种苛刻条件，其意图往往受到怀疑。其二，救助能力有限。IMF成立之初主要是为了应对贸易赤字所带来的国际收支失衡，但是今天的问题是资本流动成了影响一国国际收支的主要因素，因此，在巨额的资本冲击面前，其资金规模相对较小，不能有力地帮助受困国家。
随着新兴经济体，特别是“金砖四国”的成长，发展中国家迫切需要在IMF中拥有更多投票权和发言权，一方面希望能应对巨额的资本冲击，另一方面希望在国际金融秩序中有更大的影响力。在这次G20峰会中，美国意欲借助IMF推销其全球刺激计划，同时IMF也有意扩大其包容性，因此，发展中国家的要求将部分得到满足，将获得更大的基金份额和更大的可贷资金规模，但是美国不会放弃其主导地位。
（作者系上海财经大学博士）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
