| 来源： |
宏源证券研发中心 |
发布时间： |
2010年05月19日 15:35 |
作者： |
胡建军 |
| 行业评级： |
|
评级变动： |
|
撰写时间： |
|
| |
对于贷款五级分类下银行拨备（组合及单项拨备）的计提比例，监管层并没有强制的统一标准，只是有指导性的意见。2009年开始银监会对于银行的资本充足率及拨备覆盖率的标准进行了提高，拨备覆盖率标准主要针对不良贷款的覆盖水平，相对于五级分类的贷款质量，拨备覆盖率指标并不很科学。
我们依然采取监管部门的指导性拨备比例：正常、关注、次级、可疑、损失的拨备比例分别为1％、2％、25％、50％及100％，来核算14家上市银行的应计提贷款损失准备，并同目前的实际拨备水平比较，计算其拨备缺口和拨备充足率。
我们上述计算隐含的假设是：1、各家银行五级分类的执行标准并不存在差异，即谁严格一些，谁宽松一些；2、不考虑五级分类下更细分类（如内部11－13级分类等）的差异对于拨备计提的影响；3、组合拨备及单项拨备统一考虑，不分开算；4、将2009年报作为统一口径。
我们看按照拨备覆盖率排名，兴业、招行、浦发、民生依次最高，均超过200％。但按照统一拨备标准，拨备充足率(实际计提拨备/标准计提拨备)最高的依次为建设银行、华夏银行、浦发银行、南京银行及工商银行，依次为151％、148％、145％、144％、143％；而深发展、中信银行和宁波银行均存在拨备缺口，拨备充足率低于100％，分别为85％、96％、97％。
拨备覆盖率及拨备充足率均是反映拨备充足水平的参考指标，此两个指标均排名居前的是浦发银行，而深发展及中信银行排名相对靠后。
拨备覆盖率及拨备充足率（包括资本充足率等指标）并不能完全反映银行未来应对风险的能力和水平，相对而言，贷款的准确分类其实对于我们了解银行的真实资产状况更加重要。
（具体内容请见附件）
|
| |
|
| |
|
| |
全景网刊登此文目的在于传播更多信息，与本网站立场无关并谢绝转载！全景网不保证其内容的准确性、可靠性和有效性，本版文章的原创性以及文中陈述文字和内容并未经过本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性，数据及图表的准确性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，不作为任何买与卖的建议，并请自行核实相关内容。据此操作，风险自担。 |
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
