| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2011年04月28日 08:31 |
作者： |
|
| |
市场经济，被认为是迄今为止最有效的资源配置机制，尽管如此，它还是会出现失灵的状况，所以需要政府进行适当的干预和纠偏，这个过程，被称为宏观调控。但政府调控也会失灵，所以需要遵循一些原则，比如实事求是、法治精神、市场规律以及符合社会公共利益和最广大人民的长远和根本利益等。
最近的一些经济现象表明，有些调控政策似乎遇到了尴尬，需要我们进一步反思，以便于更科学地进行调控。
比如菜贱伤农事件，去年年初，有关部门还在因为蔬菜价格上涨，要求各地一把手实行“菜篮子”负责制，要求增加蔬菜供应，不断鼓励菜农扩大种植面积。现在一年不到的时间，却因为供大于求，导致一些地方的蔬菜卖不出去，只能烂在菜地里。如今，一些部门又不得不下发通知，部署各地应对蔬菜滞销问题，并要求各地组织直接采购滞销蔬菜。
应该说，职能部门的出发点是好的，一方面，不希望因为蔬菜价格上涨过快，影响城市居民的生活质量，另一方面，也不希望价格太低，影响菜农的种植积极性。但是，我们总不能始终处于鼓励扩种和滞销伤农的两端，做钟摆状。问题到底出在哪里，我们应该怎么办，需要认真分析，找准原因，对症下药，从长远解决问题。
在这个事件中，我们不认同一些媒体不负责任的分析。有些甚至认为，这是农民小生产方式造成的恶果。试问，我们都小生产方式这么多年了，为何偏偏此时出现这样的问题？在现有的国情下，我们还摆脱不了这样的生产方式，难道就只能归宿于菜贱伤农的结局？
还有些人归于天气原因和周期影响，也是没有抓住问题的本质。这些因素历来存在，今年也不见情况尤甚，影响不可能如此突然。
更普遍的说法是供大于求，所以导致滞销。这种观点，似乎很符合市场规律，但矛盾的现实是，为何在供大于求的情况下，一些城市的蔬菜价格并不见下跌迹象？反倒是一些市民还在抱怨蔬菜价格的昂贵和上涨。
在菜农和市民两头抱怨的情形下，有种分析有点道理，那就是中间物流成本太高。因为油价和人力成本上涨，加上过路费偏高，导致蔬菜从菜农地里到市民餐桌上层层加价，可菜农的收益并不多。在昨日发改委举办的一个座谈会上，与会专家普遍认为，目前国内流通成本太高，流通体制亟待改革。中科院研究员汪同三表示，流通成本太高，占了50%~70%。国家信息中心预测部主任范剑平称，中国物流成本要比世界平均水平高1~2倍。
流通成本问题，确实值得好好研究和解决。油价上涨、过路费下不来，都是具有垄断权力的部门在执行，这些领域的改革，需要魄力和决心。但我们更应反思的是，既然在城市里，市民的“菜篮子”是市长负责制，这意味着，在某种程度上，蔬菜价格并不完全是市场行为，而是受行政干预的，有些菜市场还要接受指导价。既然买方价格在一定程度上是受政府保证的，怎能让卖方完全承受市场风险？
所以，既然“菜篮子”本不是一个完全的市场行为，政府除了对中间环节进行监管外，何不对菜农也进行补贴？并在农超对接、农业保险等方面提供间接协助，而不是直接行政命令种植面积，行政命令收购滞销蔬菜。
类似调控尴尬的例子，并不止这一个。前段时间有关部门对酒类、方便面、日化用品等企业的约谈，也被企业的对策化解为无形。尽管有关部门强调，这并不是行政干预，但在中国，大家都明白这种约谈意味着什么。被约谈的企业既然不敢明目张胆提价，但在产品质量和分量上大打折扣，实行“瘦身”策略，最终吃亏的还是消费者。
有人对此提出质疑，在这些市场竞争相对比较充分的领域，价格却屡屡遭遇行政干预，而在石油、交通等上游、中游垄断领域却任由涨价，怎能平衡市场的有效性？怎能体现市场的公平性？
房地产调控也面临类似的情形。调控政策和手段还在不断更新，但是否达到预期效果，却很难说。大家都在谈调控，但究竟到什么地步和情况，算是调控见效了，并不清晰，于是“空对空”继续喊叫。还有，对一些违法现象，我们是否该一视同仁？今年初，遭国土部约谈的山西大同市负责人谈到土地违法问题时，披露说：大同的违法用地90%以上是国家重点工程，还有一些是地方重点工程。对这些工程的违法违规，我们能否在法律上公正处理？能否不因身份定是非？能否禁止“法外特权”？
总之，政府大部分调控政策，都须在法治原则下进行的，也须符合市场规律，对目前调控中出现的一些不完善和执行不到位的地方，也需要不断调整和改进，以达科学执政、执政为民之目标。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
