| 来源： |
时代周报 |
发布时间： |
2010年10月21日 16:15 |
作者： |
徐伟;王秀宁 |
| |
见习记者 徐伟 特约记者 王秀宁
近日，一篇题为《透视江西宜黄强拆自焚事件》的文章在网上流传甚广，洋洋数千字全为宜黄官员拆迁恶行辩解，一文激起千层浪，各种声讨与谩骂铺天盖地而来。其中也不乏理性的声音，联系到近年来频繁出现的官员自杀事件，我们有必要探讨一下基层官员的困境和出路问题。
处在上级与底层百姓“夹缝”中的基层官员们，在权力资源分配的中低端，是利益集团中的相对弱势者，一方面他们有政绩和维稳的压力，另一方面又不得不面对民间日益增长的权利诉求和民主愿望。在GDP挂帅的考核制度和维稳压力日增的情况下，他们面临权小责大的尴尬境遇，走出这种困境并不是一件容易的事，因为很可能牵一发而动全身。
时代周报：你对目前基层官员在民众心目中的总体形象作何判断？他们的生存状态如何？面临着来自上级的政绩和维稳压力，以及来自底层老百姓日益增长的权利诉求和民主意识，基层官员应如何化解现实中的各种矛盾？
1 王长江：要有一个能从全国范围思考问题的委员会
要进行基层治理模式的改革，首先要进行理论的梳理，现在理论跟不上，用的还是那些陈旧的理论，理论与现实互相打架，导致大家觉得理论没有逻辑性，没有可信度，最后大家都失去了信仰。因此，我们有必要对过去在革命时期和计划经济条件下习以为常的理论进行清算，不能再用那套似是而非的理论来解释现状。必须解放思想，让大家认真思考这些问题，提供更多的理论，然后让政府在众多的理论中进行选择。现在的主要阻力是我们并没有敞开这些方面的思考，很多地方设立了禁区，让人们不敢去研究。
事实上，现在基层已经在做一些探索，但是我们提供的空间不够，要给他们更大的空间，包括设人大代表工作室，如果连代表都信不过，还怎么谈信任群众？又如江苏实行公推直选已有多年，可以把经验推广到其他地方，扩大实行的范围，把直选的层次由社区、乡镇，扩大到县级，中国两千多个县，实行直选没有什么不好的，现在时机已经很成熟了。
如果把改革的自主权放在部门手中，部门肯定会从自身利益去考虑，因此必须要有一个独立的、没有实权但又有能从全国角度去思考问题的改革设计机构，不需要他们提出一个详尽无遗的方案，而是要划定边界，为大家提供更广阔的空间，然后适时推进，这样的改革涉及机构应该由专家学者组成。改革设计机构本身并不一定有实权，它的作用就是制定方案，提供多元选择，最后用哪一个方案由中央决定。
基层的作用就是启迪上面认识到改革的迫切性和严重性，现在应该是改革的时候了，基层有改革的冲动，中央也有改革的决心，那就应该为他们提供支持。现在没有整体的改革设计，以至于改革碎片化，各个部门都只会从部门利益考虑，结果部门利益之间互相冲突，弯曲变形，这是非常可怕的。
媒体有的时候看问题比较简单，容易片面化，比如认为当权者肯定都千方百计维护自己的利益，都没有改革的欲望，都是以权谋私。实际上很多人都有改革的冲动，高层出于责任心要推动改革，基层出于改善自己的生存环境也要进行改革，媒体应该给予他们一些平台，给他们说话的机会，这样才能达到效果。
2 王则楚：只有老百姓安全了，才有真正的“国家安全”
现在的体制下，要寻找出路很艰难。官位是上级领导授予的，不是下层选举产生的，所以就造成了目前的各种状况，其根本的原因是体制，诚如温家宝总理所言，“没有政治体制的改革，经济体制改革的成果也会得而复失”。
基层官员难就难在什么都由上面说了算，而不是由老百姓说了算，自己做得好，老百姓也说好，但是上面说不好，就会很麻烦。我们常说“权为民所用”，但是没有讲“权为民所授”，如果没有这一点，一切都不用谈。
选举只是一种形式，但是选举包括了老百姓对被选者的评价，也包括了对其日后执政理念的认同，授权的过程就是老百姓的考核过程。这些事情是很自然的，官员的好与坏应该由老百姓说了算，评价标准应该掌握在老百姓手中。
我们常讲“国家安全”，其实只有老百姓安全了，才有真正的“国家安全”。心态坦然了，出路也就来了；心态不坦然，出路就永远都没有。最终还是老百姓满意不满意、高兴不高兴的问题。
我国有《村民委员会自治法》和《居民自治法》，其实，只要严格遵循执行就可以了，但是农村的选举常常出现贿选、指定的情况，或者找一些大学生下去当村官，而居委会常常找很多外地的居民来干，这都是不合理的。应该把权力还给老百姓，把土地还给农民，这是他们自己的事，他们有能力和权利为自己做主。可见，要从根本上来解决这些问题，还是要从选举制度和考核制度上进行改革。
一些基层官员想干实事却得不到支持，有时候是因为制定政策要从全局来考虑。在机会还不成熟的时候，即使你想做，上面也不会允许你这么做。在中国要进行一项改革是困难的，既然敢做就下决心去做，不用管别人怎么说。
任何一个国家，任何一个地方的基层官员都会存在办事难的问题，只是原因各异。在国外，由于选举的原因，他们也要充分考虑各方面的情况，不会所有人都意见一致，要克服各种困难来做自己要做的事，完全得到支持的事是没有的，要通过各个利益集团的博弈来解决问题。所以，我们要有信心。
3 孟浩：应当减少层级，避免无谓损耗
现在我国官员的这种状况是对上负责的体制造成的，官员的前途、命运都掌握在上级领导手中，而不掌握在老百姓手中，因此很多官员不怕得罪老百姓，也就不去考虑老百姓的感受，而是考虑领导对自己的看法，有没有升迁的机会，收入会不会提高等。在西方国家，官员首先要考虑的是老百姓的感受，如果决策不符合老百姓的意愿，他们就很难推进工作，政策就无法制定和执行，因此，来自民间的压力很大。
我国官场的现状是“唯上不唯下”，一切以讨好上级领导为出发点，对上级惟命是从，上级喜欢什么就说什么、做什么。常常基层老百姓反映多年的事情得不到解决，但是可能上级领导一句话，马上就办好了。很多官员跟我说，孟委员你的意见提得好，我们也有看法，但是不敢提，我们讲就得罪了领导或旁部门，以后办事就不方便了。这样，大家都在以牺牲社会进步和老百姓的利益为代价，满足自己和行业的利益需求。
基层有一些想推进改革的官员，这些其实上面基本都知道，但是中国所面临的矛盾很多，中央所考虑的问题和地方，尤其是基层所考虑的问题不一样，所抓的中心工作也不一样。因此，有时候一些基层的改革，不但得不到上面的支持，甚至还会遭到阻拦。
要改变这种状况，可以尝试抛弃中间层，由省直接面对基层，这样基层的问题可以直接传达到上面，而上面的政策措施也会得到更好更及时的落实。另外，组织部门在考察干部的时候，不仅仅要考察他所负责地区的GDP、财政税收等硬指标，还要考察他所负责地区的未来走向，包括环境保护、人文教育、群众口碑等。而且，不能只由党政领导说了算，而要综合专家学者、人大代表，以及群众的意见，这样负责这一地区的长官就不怕某些人给予他不公正客观的评价。
党委组织部门派出的领导基本还是符合条件的，但是现在裙带关系严重，存在跑官、走官的不正之风。要是有这样的一个综合评价体系和组织架构，他就会有压力。要在现有的党委领导一切的条件下，把官员的才能发挥到极致，人尽其才，让社会满意，就必须能够让官员说真话、做实事，少一些虚假，多一些真实。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
