从2013年起，我国公募基金的审批制度正式进入市场化阶段，传统的“通道制”转向更高效率的“备案制”，自由竞争的“审批屏障”被打破。伴随着政策的放松和资产管理业务的蒸蒸日上，未来基金业的竞争激烈在所难免。那么，在基金业可以预见的激烈竞争中，哪些公司会最终胜出呢?本文试图通过分析美国基金业的特点以及两大基金巨头的成功之路，从而为投资者找到答案。

　　基金：公募基金路在何方?(下)

　　王鸣飞

　　东方证券

　　执业证书编号：S0860511040001

　　我国公募基金发展前景广阔

　　我国公募基金起步较晚，1998年底的基金数仅为5只，但经过了几年的发展，2006年基金数量突破300只，并开始了爆发式增长。2007年基金行业的总净值为3.3万亿人民币，基金数量达346只，此后新基金不断涌现，基金总数一路向上，仅用了5年不到的时间，就突破了900家，而美国大约用了40年的时间才有800只共同基金(开放式基金)。结合我国居民可投资资产、美国基金业情况以及近期发布的一系列与公募基金相关的政策，我们认为未来国内公募基金的发展空间依旧广阔。

　　第一，我国具有庞大的个人可投资资产。根据建设银行发布的2012年中国财富报告，国内居民可投资资产总额预计超过73万人民币，其中高净值人群的资产占到46%，与2011年相比上升了14%。逐渐上升的个人可投资资产为资产管理和基金行业提供了充足的客户源，无论是高净值家庭，还是普通个人，都要为这部分投资资产规避风险、进行保值，金融机构便可以提供相应的资管服务。2012年，由于经济增速放缓，股市不景气，大部分可投资资产被投放于低风险资产，使得银行理财和信托资产总额飞速增长。投入银行理财的资产几乎每年翻一翻，2012年占到全部可投资资产的20%;而信托产品也吸引了全部可投资资产的7%，近3年的复合增长率达到60%。

　　第二，与海外成熟的基金市场相比，我们认为，我国基金市场的规模和基金数仍有很大的提升空间。如前文所述，目前美国市场拥有大约8000只基金，管理资产达13万亿美元，对比之下，我国基金数量仍偏少，资产规模也远不及海外。具体来看，2001年至今，我国股票型基金在数量和规模上的确得到很好的提升，但数量也就500家左右，数量远远不及美国同行，2011年美国的股票型共同基金数量达到4500只。海外成熟市场上颇受青睐的指数型基金、货币市场基金等产品虽然我国基金也有涉及，但总体规模都很小，例如货币市场基金不足100只，而美国有约630只货币基金，可见这部分是我国基金业的短板。今后，预计包括股票型、债券型、指数型在内的基金数量将大大增加，伴随基金业的稳步增长，指数基金、货币基金、ETF以及其他类创新型基金产品的深入推广，基金数量和规模有望继续扩大。如果与美国类比，中国国内居民的可投资资产中20%以上投入公募基金，则公募基金的资产管理规模理应超过15万亿元，将是目前规模的5倍以上。

　　第三，基金行业的监管政策也在逐一放宽与完善，政策放宽主要集中在三个方面：审核制度、子公司设立、与新市场参与者的准入。

　　在审核制度上，2012年12月13日，证监会正式发布《关于深化基金审核制度改革有关问题的通知》和相关措施，取消了基金产品的通道制，简化审核程序，并开展网上申报与审批。新制度下，基金公司可以根据市场情况，自主决定申报的产品种类和数量。这标志着我国基金产品的审核从“通道制”走向“备案制”，包括股票型、混合型、债券型在内的各种基金审核程序将大大简化，基金市场有望真正迎来了产品自由化与行业市场化。

　　在子公司设立上，2012年10月31日，证监会发布修订后的《证券投资基金管理公司子公司管理暂行规定》，自11月1日起施行。该规定进一步放宽了对基金公司的资产管理业务的限制，允许基金公司通过设立“子公司”的方式开展专项资管业务，使基金管理公司的投资领域从现有的上市证券类资产拓展到了非上市股权、债权和收益权等实体资产，以此拓宽基金公司的业务范围，倡导差异化竞争，并实施强化的风险隔离。

　　而在市场参与准入上，今年2月，证监会公布了《资产管理机构开展公募证券投资基金管理业务暂行规定》，允许符合条件的证券公司、保险公司、资产管理公司、私募基金管理机构等金融机构直接开展公募基金业务，公募基金的参与者范围更广。一旦新政策实施，那些拥有丰富资产管理经验、风控体系与雄厚投资实力的金融机构将大幅度进入基金行业，在提升基金业务实力、壮大投资者队伍的同时，也会给基金业带来更加激烈的竞争。

　　随着基金公司队伍的扩大，拥有基金的金融机构的产品线也将日趋完善，从产品设计、销售到资产管理都会得到进一步的提高与改善。为了能够抓住固有客户，并吸引新客户加入，除去审批“枷锁”的基金公司必将使出浑身解数，开发出具有自身特色的基金产品，走个性化的创新路线。

　　除了传统基金产品，一些新型基金也会陆续走入投资者视线内，我国已经拥有如分级基金、基金信用卡业务的创新先例，将来更会出现独居基金公司特色的各种产品;金融衍生品的深化发展，也会使投资于金融衍生品或股票、衍生品结合的基金获得成长空间，再加上已有的上市证券类投资、和已开放的实体资产投资等，基金投资的种类与范围会更加丰富。

　　未来可供参考的基金产品的创新有：金融衍生品相关基金会陆续推出;理财产品基金化，进一步对接银行和信托;养老金基金的逐步成型;为专门客户定制的个性化基金产品逐渐变多;此外，避税型、分红型、高收益债(中小企业债)等基金产品也可能是未来创新所关注的方向。

　　同业竞争将日趋激烈

　　可以预见，在今后的一段时间内，基金公司将面临更加激烈的市场竞争。如前文所述，从2013年起，我国公募基金的审批制度正式进入市场化阶段，传统的“通道制”转向更高效率的“备案制”，不再受制于繁复的审批流程，基金公司发行基金的数量和密度将大幅度提高，自由竞争的“审批屏障”被打破。同时，证监会也有意放松基金业参与者的资格限制，未来证券、保险、资产管理公司均有机会参与到公募基金市场，基金市场的参与者将越来越多，涉及的产品种类也会日趋繁多。

　　伴随着政策的放松和资产管理业务的蒸蒸日上，未来基金业的竞争激烈在所难免。外部看来，证券公司、信托公司、保险公司乃至私募基金等机构会更加积极地加入公募领域，新增参与者会不断抢夺市场份额，将对现存的基金公司造成冲击;内部看来，基金公司和从事资产管理业务的公司的数量将不断增多，产品更加多元化、创新化，迫使现有的基金公司面临更大的竞争压力，行业格局可能很快面临重组。

　　如前文所述，美国共同基金业的竞争异常激烈，行业集中度不高，基金巨头的交替频繁，归根结底还是源于基金业务的低准入门槛和业绩的周期性。如今我国基金业的准入门槛越发放低，出类拔萃的基金团队仍寥寥无几，与美国类似的行业背景，都预示着未来基金行业的激烈竞争，并且很长时间内行业集中度难以提升。

　　基金业市场化带来的影响，首当其冲便是基金产品和数量的剧增。这在前文已有涉及，在此不作赘述。

　　更趋激烈的竞争对我国基金业带来的另一个影响便是基金管理费率的下降压力。以管理资产的占比为费率标准，2012年，我国股票型基金的平均费率约为1.45%，债券型基金的约为0.86%，而混合型的平均费率高达1.7%;相比之下，美国的费率要低得多，股票型基金平均为0.79%，债券型为0.62%，混合型更是只有我国的一半左右，约为0.8%。参照美国市场，一方面，激烈的竞争和低行业集中度迫使基金降低费率，以低费率吸引客户;另一方面，未来指数基金的发展也将在一定程度上拉低公募基金的管理费率。