| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2011年07月23日 06:03 |
作者： |
叶秋 |
| |
证券时报记者 叶秋
近期，某地方国资委计划出台一项政策，打算建立国资系统内的资金池信托计划，调剂不同国企间的资金余缺，以解决系统内部分企业面临的资金压力。直白地说，就是让系统内有钱的企业借钱给缺钱的企业。这种标榜着“抱团取暖”的政策乍一看似乎不错，但仔细思量，却存在着不少问题。
资金从本质上看，是市场的一种资源要素。市场经济强调各种资源要素的自由流动，但是，对于上述系统内有富余资金的企业而言，资金池信托计划执行的结果，很可能是使企业失去了原有的对自有资金的灵活支配权。因为，该地方国资委考虑将下属公司参与该计划的情况，与其年度考核相结合，以充分调动企业参与建立资金池的积极性。在此背景下，国企领导从自身利益角度考虑，必然会选择参与。
这种资金池信托计划有点“劫富济贫”的味道，殊不知一个企业因何而贫、值不值得拯救本身就是一系列复杂的问题。虽然同属国资系统，但不同的企业，从事行业不同，管理水平不同，经营绩效不同，都可能导致企业现金流状况的差异。例如一个企业所处行业竞争激烈，管理水平低下，凭自身能力融资困难，本应被市场淘汰，但是通过上述的资金池计划却能借到钱，这实际就是对市场资源配置的扭曲。更重要的是，还债能力如何保障？如果未来债务偿付出现问题，那借钱出去的企业将蒙受损失；如果政府为此债务做担保，则地方政府债务又将上升。
即使先不考虑偿债风险，上述资金池信托计划的利率确定也是一大问题。如果定价与市场利率接近，那对借款企业意义不大；如果定价低于市场利率，那对于有渠道获取更高收益的出资企业而言就是一种损失，实际相当于资金充裕企业对缺乏资金企业的一种变相补贴。
在此背景下，还可能出现一种情况，就是有钱的企业若不想参与该计划，就要想办法拼命地把钱花出去，例如盲目设立新项目、扩大再生产等，但这对企业长远发展未必有利。
可见，这种带有行政命令色彩的资金调配计划，虽然出发点是好的，但却与市场经济要求的资源要素自由配置、企业竞争优胜劣汰等背离。事实上，在2008年我国自上而下的快速反应成功应对国际金融危机后，“集中力量办大事”的口号便频繁地出现在各种文件和媒体中，各类行政命令对企业运营的干预也呈现增多趋势。对此，记者呼吁还是少一些政府的有形之手，更多地让市场无形之手发挥作用，因为中外经验都说明，越是管制少、包容大的环境，越能激发出企业的活力、创造力，而经历残酷竞争成长起来的企业才拥有强健的体魄。
最后，引用芬兰政府官员的话，对于芬兰最大企业诺基亚目前面临的困境，他们说：“企业本来就有起落，他们必须自己重生。它失败了，就失败了，政府不该救，损失也是它们自己应该承担的，这就是市场经济。”
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
