| 来源： |
中华工商时报 |
发布时间： |
2012年01月04日 10:31 |
作者： |
欧阳君山 |
| |
正像十五大报告所主张的"国有经济起主导作用，主要体现在控制力上"，政府对经济和社会的控制力不是体现在直接经营国有企业，而是体现在强有力的宏观调控体系。让极少数人受益，让最广大人民群众受损，不仅导致生产力大跌，而且最后要丢失民心，还谈什么控制力呢？
2011年，中国“入世”已整整10周年，毫无疑问，中国越来越拉近于作为市场经济国家。一是关税总水平大幅下降，由10年前的15.3％降至9.8％，达到并超过了被世界贸易组织（WTO）对发展中国家的要求；二是开放程度越来越高，服务贸易开放部门达到100个，接近发达国家水平；三是政府对微观经济的干预越来越小，表现之一就是法律法规被大规模清理修订，中央政府共清理法律法规和部门规章2300多件，地方政府共清理地方性政策和法规19万多件。
但无可否认的是，中国仍没有被WTO确认为市场经济国家，尽管陆续有国家如新加坡早在2004年就承认中国的市场经济地位。原因应该说相当复杂，既有个别国家的“纠结”，如美国多次承诺尽快承认中国的市场经济地位，但实际上都不了了之；也有中国自身的原因，那就是社会主义市场经济体制仍然不够完善，最明显的就是市场主体仍然存在混淆，国有企业为数不少，分量不轻，改革相对滞后。
改革国有企业的政治意愿应该说是没有问题的，自从党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的目标后，党的重大政治报告从来就不讳言国有企业的改革，“十二五”规划也在多处明确要求“深化国有企业改革”。问题在于技术操作，如何改革及改到革到何种程度，一直缺乏明晰的路线图。尤其近些年来，借着做强做大，国企改革出现某些停顿，有舆论甚至认为，国企已成为一部分人的既得利益堡垒。
也就在纪念中国入世10周年的时候，国资委副主任邵宁在“2011中国企业领袖年会”上透露，国有经济结构的调整深化将使国企向两个方向集中，未来会逐渐形成两种不同类型的国企：公益型国企和竞争型国企。似乎是有了一些眉目，竞争型国企比较好理解，找“市场”不找“市长”，政企两分，优胜劣汰，该破产的就破产，该退出的就退出。
可什么是公益型国企呢？据报道，邵宁指出，公益型国企有四大特征：首先，企业产品关系国民经济发展基本条件；第二，企业经营中存在着不同程度的垄断或寡头竞争；第三，产品定价机制由政府控制，企业自身没有定价权；第四，企业社会效益高于经济效益，常承受政策性亏损。如果从国际惯例看，这应该算个中国特色的伟大创造。可即便从中国特色看，也仍然是雾里看花：首先，公益型国企为什么要垄断经营或寡头竞争呢？既然是公益，应该多多益善，难道还搞垄断不成？其次，企业自身对产品没有定价权，定价机制由政府控制，政府怎么控制及定价呢？第三，企业社会效益高于经济效益，谁来判断呢？如何判断呢？
这真是一道“哥德巴赫猜想”难题，幸亏邵宁发言中有提示，而且就是为公益型国企举例，他接下来表示，“在中央层面包括如石油石化、电网、通信服务等领域的企业，而在地方包括供水、供气、公共交通等方面的企业，都属于公益型国企。”一下子让人走出雾里看花，豁然开朗：所谓公益型国企不过是为部分垄断型国企量身定制的理念包装。
作为国资委副主任，邵宁的说法不是灵感爆发，明显是有备而来。但公益型国企的说法极不利于国企改革的推进及中央有关政策的落实，2010年5月，国务院颁布《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》（国发〔2010〕13号，简称“新36条”），第二条就明确规定：“政府投资主要用于关系国家安全、市场不能有效配置资源的经济和社会领域。对于可以实行市场化运作的基础设施、市政工程和其他公共服务领域，应鼓励和支持民间资本进入。”不能用所谓“公益”来为垄断经营作遮羞布。
只要存在垄断经营或寡头竞争，公益就是一句空话。在邵宁所提到的石油石化、电网、通信服务等领域，国人享受了什么公益？是有幸走进中石化大楼观摩了“天价吊灯”，还是有幸成为中石油的客户品尝了国酒茅台，抑或是长期以来享受据称在全球也名列前茅的高价低速的宽带服务？在“新36条”颁布后不久，国务院办公厅下发《关于鼓励和引导民间投资健康发展重点工作分工的通知》，四度明确提到国资委，国资委应该为推进国企改革做点实事！发改委正督办中国电信和中国联通宽带接入服务垄断案，国资委要引以为戒，让属下的企业反省自律，并作出制度安排，下不为例。
国企改革之所以难于推进，乃至于不时有人绞尽脑汁为垄断和腐败辩护，重要原因可能也在于一部分人士担心政府失去对经济和社会的控制力。这可能多虑了，道理在于：第一，当垄断领域开放后，新进来的非公有制经济并非外人，而是社会主义市场经济的重要组成部分；第二，正像十五大报告所主张的“国有经济起主导作用，主要体现在控制力上”，政府对经济和社会的控制力不是体现在直接经营国有企业，而是体现在强有力的宏观调控体系。从更高层面讲，维护垄断，让极少数人受益，让最广大人民群众受损，不仅导致生产力大跌，而且最后要丢失民心，还谈什么控制力呢？
“公益型国企”是不是要商榷一下？请国资委给个答案。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
