| 来源： |
新金融观察 |
发布时间： |
2011年10月20日 16:01 |
作者： |
韩启 |
| |
在文宗瑜眼中，现在国资委任命的董事，实际上是很难发挥有效作用的，其要发挥作用一个前提条件则是"资本"的力量。
说到国企，很多人立马就会想到另外一个词，"财大气粗"。
10月7日，一则网上爆料将中石化推上"风口浪尖"，据称其一分公司花13万元定制了500多盒名片，每盒名片的价格是260元。
此消息一出，舆论一片哗然，"凭什么用如此高价的名片？"虽然之后中石化对此作出澄清，但未能平复大众的质疑。"是不是镀金的名片？"有网友如此戏谑道。
不过，对于这样一个行为，一些人也表示"理解"：中石化是国有企业，有的是钱，花这点钱印制名片根本不算什么。
一张小小的"天价"名片，无疑是垄断企业内部监管失灵的一个"缩影"，而在这一片质疑声中也表达出人们对于国企的关注和希冀。
"国有企业改革还远远没有结束"，在今年2月22日召开的"十一五"时期中央企业的改革发展情况和"十二五"总体思路新闻发布会上，国资委副主任邵宁曾语重心长地说。
在邵宁看来，目前正处在以国有大企业改革为中心的阶段，而这一阶段的核心问题就是要找到国有大企业与市场经济最终融合的方式。
国有企业能否真正与市场经济相容，不仅取决于公司运营的商业化，更取决于公司治理机制的商业化。
9月初，《法制晚报》一题为"央企董事会或可解聘企业掌门人"的报道再度将国企改革拉入人们视线之中。
"规范化"之举
据报道称，这样一条消息源自于涉及120家央企的国企改革调研报告初稿，主要涉及治理结构大构架，国家和企业的关系，企业高层的治理结构等。据称，初稿还要经过各级讨论，最后提出正式版本提交相关部门，从而形成国企改革蓝本。
作为公司治理核心的董事会，其绩效直接关系到公司治理和企业管理的成败。在现代公司制度中，董事会作为公司的常设机构，一方面作为股东大会的代理人行使股东职责，另一方面也作为一个托管人监督经理层。
2005年10月，以宝钢集团规范董事会运作拉开央企启动董事会试点工作为标志，国资委开始着手推进中央企业建立董事会试点工作，进一步促进企业完善公司法人治理结构。
按照《董事会试点中央企业董事会规范运作暂行办法》规定，公司董事长与总经理原则上分设；公司总经理担任董事，公司副总经理、总会计师原则上不担任董事。
针对此次赋予央企董事会解聘权的提法，中国企业联合会研究部副主任缪荣对新金融记者表示，国资委或有意使董事会恢复到一个正常状态。他指出，"李荣融时代"就在搞董事会试点，搞公司治理这样一个架构，目的就是想将国企规范化。
"早些时候，董事会只是一种形式，体现党政分开，权利向企业下放，这是有和无的区别，但是到现在有了之后就需要逐步进行规范，这需要一个过渡，当然这也是应该的。"缪荣说。
经过改革开放这么多年，不少国企都建立了现代企业制度，也都有董事会和监事会了，但是事实上和过去并没有太大的区别。《求是》杂志编委、《国企改革三十年亲历记》一书的作者宗寒（笔名）告诉新金融记者，董事会和监事会相当大一部分都是有名无实。
持有同样看法的不在少数，一不愿透露姓名的国企研究专家告诉新金融记者，董事会在实质上都是"新瓶装旧酒"，也就是把过去的厂长改成总经理等，换个名字而已，本质上没什么变化。
非"常"董事会
事实上，尽管一部分企业按照《公司法》改制为国有独资公司，建立了董事会，但是董事会、经理层及其他重要人员重合程度较高，决策与执行重叠，实质上并没完全改变"一把手"领导的格局。
不同于其他国家企业的董事会制度，对于我国的国有企业来说，基于现实的原因，董事会建设具有"特殊性"。新金融记者注意到，《公司法》的第十三条规定，"公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。"
对于国企的公司治理而言，董事会并不能完全发挥核心作用，在业内观察人士看来，这主要缘于其不具有真正的干部任免权，对国企的发展和经营把关定向作用，"非市场"的因素影响相当大。据悉，目前央企主要负责人主要由中组部和国资委来行使任免权。缪荣向新金融记者透露，在目前的120多家央企中，有大约53家特大型央企负责人的任命权归属中组部，而其余企业主要负责人则由国资委来任命。
"董事会能否罢免，主要是看领导的决心了，很多事是从无到有做出来的，国企公司治理做了这么多年，至少得有所突破。能不能那得看决心了。"缪荣坦言。
从上述分析来看，国资委全面推开董事会建设还需突破一系列"障碍"，而协调相关各方的关系无疑是至关重要的。
就所有权角度而言，当前的董事会制度没有解决代理风险的问题。
在股权未实现多元化的背景之下，董事会这些人是中组部或者国资委聘用的，其本身是一个代理人而不是所有者，这和西方的结构是不一样的，其效果如何关键是看国家如何对其进行定位。
在财政部财科所国有经济研究室主任文宗瑜眼中，现在国资委任命的董事，实际上是很难发挥作用的，而要发挥作用一个前提条件是资本的力量，即需要董事代表资本去博弈，股权多元化成为一种指向。
不过，宗寒强调，无论是一个企业还是一个国家，第一把手的作用是非常重要的，他的能力、水平以及所坚持的方向，起决定性作用。如果第一把手选错了，这企业肯定做不好，董事会也很难形成自己的权利，但是对于第一把手要有一个制约，要有监督，不能什么都由他说了算。
失灵的修复者？
市场的缺陷是市场所无法克服的，政府作为一个市场主体责无旁贷地承担了市场失灵修复者的角色。而按照西方经济学理论，国有企业的存在就是为了弥补市场缺陷而存在的。
在他们看来，为克服市场失灵所导致的私人收益和社会收益的不一致，实现公平与效率的最优状态是国企存在的一个理由。
因此，从本质上说，国企改革的过程也是逐步厘定市场和政府关系的过程。
从最初的放权让利，到之后的制度创新和结构调整，再到以国有资产管理体制改革推动国企改革，也恰恰围绕着这样一条主线。
在9月底的一场有关国企改革与发展的论坛上，国资委副主任邵宁对国企改革的成就做出了这样的表述：国有经济在不具备比较优势的中小企业领域实施了大规模的主动退出，完全改变并优化了国有经济布局结构。
不过，与此同时，有关国企再定位的说法，也不断撩拨着公众的神经，"国企只能存在于非竞争性领域，应该从营利性、竞争性领域全面退出。"
在一篇名为《国有企业的性质表现与改革》的报告中，一北京学者甚至建议，国有企业不仅仅应退出竞争性领域行业，所有以营利为目的的行业都应退出。
而要求国企退出的一个比较集中的观点就是，凡是向民营企业开放的领域，国有企业做得都不怎么样。
在他们看来，要改变这种现状就要破除垄断，就是要在垄断行业引入竞争机制。
"有进有退"这一四字方针，一直以来是政府对于国有经济布局调整所遵循的一个重要依据。
公开信息显示，党的十五届五中全会作出《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，从战略上提出调整国有经济布局的重要方针，要求国有企业"有所为有所不为"。
"国有企业应是涉及国家安全的行业，自然垄断的行业，提供重要公共产品和服务的行业，以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。"对于国有经济需要控制的行业和领域，上述决定做出了这样的表述。
"央企是全世界最赚钱的企业，但是竞争力不是最强的。"如何解决目前这样一个问题，文宗瑜认为，需要通过产权制度改革，使得国有垄断的领域向所有的民营资本开放。
开放的逻辑
不过，宗寒认为，国企的存在起到了社会主义生产关系的作用，对于一些主要经济命脉还是要通过其来控制，这对于全国人民来说是一件好事。
宗寒指出，要求国企退出竞争性领域，说国有企业是垄断，这实际上是以"反垄断"的名义分化国企，这是不对的。"如果把国企都给了私人，连分配给全民的机会都没有。"也有学者如此评论道。
在宗寒看来，从目前的情况来看，公有制的地位在逐步削弱，由此也造成一些新的问题，比如收入差距过大、生产过剩和通胀等。
在调整收入分配关系、缩小收入差距时，人们往往从分配领域本身着手，特别是从财政税收、转移支付等再分配领域着手，通过完善社会保障、提高公共福利等手段，改善低收入者的生活。
不过，如果仅仅从分配和再分配领域着手调整收入差距是远远不够的，不能从根本上扭转收入差距扩大问题。
"收入差别最主要是由拥有财富多寡造成的。"著名经济学者萨缪尔森曾如此表示。按照这一说法，财产占有上的差别，才是收入分配差别最大的影响因素。
因此，从这一角度来说，需要通过强化公有制的主体地位，国企的存在可以解决这个问题。
"只要我国经济中公有制占主体地位，就可以避免两极分化。"邓小平曾如此强调。
不过，如何使全体人民更好地分享公有制经济特别是国有企业的收益，却是一个亟须研究和解决的问题。
文宗瑜指出，现在整个国有资产经营管理也走到了一个十字路口。
身份再定位
4月14日，邵宁撰写了一篇《关于国有企业改革发展方向的思考》的文章，在该文中，邵宁强调，国有大企业不能简单地退给其他所有制企业，比较现实的办法是在国有体制下直接进行市场化改革，依托资本市场改制为公众公司，实现国有企业的多元化、市场化和国有资产的资本化。
而这样一个说法似乎也是对其之前有关"国企和市场融合的方式"所做的一种注解。
不过，文宗瑜告诉新金融记者，整体上市只是改革的一种方式，但并不能通过这样一个方式解决所有问题。
新金融记者注意到，也有学者提出质疑，央企整体上市只是在央企的内部经营机制上做文章，并不会必然实现中国国有企业的深化改革，且容易将深化国企改革和追求国企效益混淆在一起。
有分析人士猜测，整体上市背后就是取消央企集团公司作为股东这个层次，由国资委直接作为上市公司股东，而这可能会导致国有资产所有者和监管者又成为一体，国资委直接渗透到整体上市公司做大股东，这是否是一种新的政企不分？
毫无疑问，在敲定整体上市这一方针之后，最引人关注的问题莫过于国资委自身的重新定位了。
现实的情况是，国资委在去年成立的国新公司，一定程度上也在对自身的改革进行探索。
"央企整体上市是新目标，有一个好处，是通过市场来监督，这样国资委就能更超脱一些，更多关注国有资产保值增值这一块，监督这一块未来就会少一些。"国资委一下属单位负责人告诉新金融记者。
对于国资委来说，伴随未来国企改革的逐步深化，其监管身份与股东身份最终无疑是需要分离的。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
