| 来源： |
上海证券报 |
发布时间： |
2010年01月07日 08:42 |
作者： |
陈东海 |
| |
⊙陈东海
已在部分地区“空转”了六年之久的物业税，随着今年1月起税务部门在全国范围内开展房地产模拟评税，将推广到所有地区。物业税一旦从空转转向实转，与每一个人都切身相关。因而，一时间，叫好者有之，反对者有之，恐惧者有之，舆论鼎沸。
不管是物业税的制订者也好、承受者也好，还是受益者也好、受损者也好，我们在研讨物业税时，都必须厘清出台物业税的目的和动机到底是什么？笔者以为，只有厘清了出台物业税的动机，我们才有可能分析物业税利弊的基础，分析物业税到底对于我们有什么样的影响，才有意义。
出台物业税，目前舆论的分析，无非就三种动机：为了财政增收、遏制畸高和快速上涨的房价、或上述两者兼而有之。笔者以为，为了尽可能化解不必要的社会不安情绪，政策制订者应向及时说清出台物业税的真正目的和动机。
如果是为了财政增收，那么就应该直接明确的把这个目的告诉全体国民。因为目前支持物业税的，主要就是那些没有住房而想买房，但却因房价太贵买不起的人。而目前反对物业税的，主要是反对借物业税敛财而增加老百姓的负担。所以，如果制订和出台物业税，就得综合考虑可能给国民的收入和支出带来的各种影响，需要明确具体地告知大家，什么样的住房永不征税，大家如何合理避税等等。更重要的是，物业税是财产税，但国人现在并不真正拥有土地所有权，凡购买了商品房者，都已通过缴纳土地出让金的方式获得了为期70年的土地使用权，再增物业税，法理上有重复征税的瑕疵。现在根据有的报道，官方是在并不打算取消土地出让金的情况下再增加物业税的。
还有，物业税来自于居民的房屋财产，那么征收物业税形成的收入打算用在何处？按照税收取之与民、用之于民的原则，物业税形成的收入理应单独处理，专用于解决居民的住房困难等用途上。至少在没有明示物业税的资金用途、审计也未明确的情况下，物业税似不可匆忙实转。
而如果开征物业税是为了遏制房价，为了控制房屋价格过快上涨之势，短期内会赢得部分无房者的欢呼，但这样做有用大炮打蚊子的感觉，而且文不对题。因为现在大家都明白，在导致中国房价畸高的因素中，地方政府、银行、开发商是主要力量，而炒房客只是次要力量。开征物业税，只是把矛头对准了炒房客，而且会伤及占人口绝大多数的普通居民。另外，从各国历史看，物业税能遏制住房价的正面例子，一个都没有，反而有不少物业税推涨房价和租金的反例。可以说，在中国，试图通过开征物业税来遏制房价和控制价格过快上涨，只是个不成熟的设想。况且，真要遏制房价，尚有更多更有效且对老百姓更有利的选择，比如降低或者不收土地出让金，限制开发商暴利、严格控制银行向购买多套房产的人提供贷款等等，都可以更好地控制房屋价格。
无论如何，在物业税由空转变成实转前，应厘清推行物业税真实的动机，并以之说服广大纳税人。
（作者单位：东航国际金融）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
