“固收风暴”掀起的金融市场地震仍在持续发酵，而谁是此次债市地震的罪魁祸首则成为了舆论的焦点。

　　对于近期债市场出现的利益输送案等问题，证监会相关部门负责人在4月19日的通气会上表示，无论是债券类还是权益类的证券代持，证监会一直以来都旗帜鲜明地予以反对。随之，舆论把目光投向了代持养券。

　　据了解，早在2011年底央行就警示商业银行暂停债市丙类户垫资、无实际资金往来的债券 “撮合式交易”及代持三项业务。但是，由于债券代持屡禁不止，宜疏不宜堵则成为了一块政策的“真空地带”。

　　通俗地讲，代持养券就是如果你有买券意愿，但是受规模等因素限制不能购买，而你与某机构签定协议，将你所买债券卖给这家机构，并承诺在某个时点再买入。因此，这笔债券的实际持有人就是你，但是，这只能作为你的表外业务并不计入你的资产负债，如此一来，持有人就可以规避监管，在不占用自己的投资额度的前提下，与交易对手通过双方预先商量好的买卖价差来获得利益，事实上，这并不承担债券的价格风险。养券往往会使得债券的成交价和市价产生较大的偏离，直接导致异常交易价格的出现。

　　具体而言，通过代持养券，一方面可以在年末、季末等时点掩盖账户亏损，即将利润转移释放，用来修饰财务报表。通常，在季末、年末等关键时点，一些机构为了掩盖债券投资的亏损，就以代持方式向其它机构转移这部分亏损。

　　北京某基金公司人士告诉记者，严格来说，代持养券这一块是监管规范中的灰色地带，虽然监管层在反对，但是并没有明确是违规行为。在业内，债券代持是很普遍的事，因为其有杠杆效应，可放大规模，大家一直在做。而此次牵出的诸位“大佬”主要是涉嫌将在外面养券所得收益通过交易手段转化成自己私有，或与代持机构分成，如果监管部门查实的话，这就属于利益输送，是违法行为。

　　中投顾问金融行业研究员边晓瑜在接受本报记者采访时说：“代持养券并未与我国的法律法规产生正面的、直接的冲突，只是因为部分投资机构对这一方面过于依赖，大量代持债券后对债券市场产生了重大冲击，监管部门、投资者才会如此敏感。 ”

　　边晓瑜表示，代持债券之所以会成为当前债券市场问题百出的“替罪羊”与其自身属性有很大关系。作为稳定性较高、营收状况良好的投资工具，债券一直是我国投资者十分青睐的投资工具，而当前的代持养券所揭露出的部分问题与之前股票市场、基金市场爆出的“老鼠仓”非常相似，普通投资者的忍耐已经到了极限。

　　上述基金公司人士表示，因为代持养券本身过程比较隐蔽，如果想要阻断其进行利益输送的通道，就要看监管层如何修改、填补规章制度的空白。

　　“我国债券市场法律规章不够完善、监管力度不够严格、融资渠道狭窄、投资机构自律性较差等因素是导致代持养券不断涌现的关键因素，各方利益者试图通过转手债券交易获得短期利润的做法已经严重扰乱了债券市场的正常运行。 ”边晓瑜说。