5个完整年度统计数据比较可知，增强指数型基金仅在2006年和2008年净值增长率平均值高于标准指数型基金，其余3个年度皆逊色于标准指数型基金，胜出概率仅有40％。与8只代表市场的指数比较，2006年至2010年跑赢指数的幅度分别是0.03%、-6.18％、3.58％、-8.81％、0.35％，从数值来看，正向增强收益幅度不大，负向加大损失程度却较明显。

对比行情及业绩，增强指数型基金在股市行情整体走强时，净值增长率平均值升幅弱于标准指数型基金，并未显现“增强”的特征，如2006年至2007年跨年度大牛市背景下，总体业绩表现输于标准指数型基金，也没能跑赢指数的平均涨幅，而在2009年牛市行情中，该类型基金净值增长跑输指数平均幅度高达8.81％。显然，主动投资比例部分未能带来积极的作用，反而削弱了被动式投资分享牛市上涨的应有表现。[更多]

数据截止日期： 2010-12-31 制表：全景基金品牌研究中心

按全部36次/季来统计，样本基金跑赢跑输业绩比较基准收益率各有18次/季度，输赢概率皆为50%。以此来看，增强指数型基金基金管理人的能力总体表现平庸。单只基金产品而言，连续四个季度跑赢业绩比较基准收益率的仅有易方达上证50；连续三个季度跑赢仅有富国天鼎中证、银华-道琼斯88和易方达上证；华安A股、长城久泰和融通巨潮这3只产品四个季度中仅在第三个季度跑赢业绩比较基准收益率；融通深证100连续四个季度跑输业绩比较基准收益率，表现最为差劲。

多数增强指数型基金产品，连最基本的自设定的跟踪基准没能完全实现，基金公司的投研能力该受到质疑；

更令持有人伤心的是，2010年增强指数型基金的净值增长率皆为负数，平均业绩增长率也输给标准指数型基金产品，并未实现自我吹嘘的“在控制风险的同时获取积极的市场收益”功效，遑论“增强”，这应属自欺欺人了！ [更多]

数据显示，截至2010年12月31日，增强指数型基金产品2010年净值增长率皆为负数，平均净值增长率为-12.19％，与代表市场的8只指数平均涨幅-12.54％相差不大，基本上跟指数基金一样呈现“随波逐流”的特性，弱市中抗跌作用并不明显。其中，中银中证100、银华-道琼斯88指数、融通巨潮100指数(LOF)、易方达上证50指数等4只产品缩水幅度超过17％，让持有人遭受较严重的损失。(详见报告图表2)。[更多]