| 来源： |
全景网 |
发布时间： |
2011年02月15日 17:48 |
作者： |
黄昉;肖峰;包莹;李泽玲 |
| |
增强指数型基金产品专题分析报告――“增强”盛名难副 产品设计本身有“画蛇添足”之嫌
[报告摘要]
数据显示，截至2010年12月31日，9只增强指数型基金产品2010年净值增长率皆为负数，平均净值增长率为-12.19％，与代表市场的8只指数平均涨幅-12.54％相差不大，基本上跟指数基金一样呈现“随波逐流”的特性，弱市中抗跌作用并不明显。其中，中银中证100、银华-道琼斯88指数、融通巨潮100指数(LOF)、易方达上证50指数等4只产品缩水幅度超过17％，让持有人遭受较严重的损失。
5个完整年度统计数据比较可知，增强指数型基金仅在2006年和2008年净值增长率平均值高于标准指数型基金，其余3个年度皆逊色于标准指数型基金，胜出概率仅有40％。与8只代表市场的指数比较，2006年至2010年跑赢指数的幅度分别是0.03%、-6.18％、3.58％、-8.81％、0.35％，从数值来看，正向增强收益幅度不大，负向加大损失程度明显。增强指数型基金牛市中并未能获取优于平均水平的“超额”收益，熊市中抗跌表现也不给力。矛不利盾不坚，徒有攻守兼备的“增强”名义。
实证数据统计结果表明，大部分增强指数型基金产品采取的“指数化投资为主、主动性投资为辅”的投资策略非但没有超越市场平均水平，反而经常落后于标准指数的表现。相关研究结论认为，增强型指数基金主动投资比例增加操作的不透明度，频繁换手增加了交易佣金费用，同时也增加操作失误的概率，其次，增强型指数基金管理费率及托管费率整体偏高，增加基金运作的成本，也削弱了持有人的实际收益，这些因素导致了“增强”徒有其名，甚至贻笑大方。
实际上，指数基金运作的核心是通过被动地跟踪指数，在充分分散个股风险的同时，获取市场的平均收益，对于广大的投资者来说，它具有费用相对较低、通过充分的分散投资来降低风险、业绩透明度较高、管理过程受人为影响较小等方面的优势，产品优点十分明显。然而，国内有一些基金公司设计了一些所谓的“增强”指数基金品种，几年来运作的结果来看，“增强”盛名难副，产品设计本身有“画蛇添足”之嫌。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
