淡马锡控股上海首席代表

　　淡马锡是位于新加坡的一家亚洲投资公司，在很多行业有投资。从架构上来看，既是GP也是LP，即除了自己做直接投资外，还投资于其他专业基金，也随其他基金一起做跟投。

　　私募基金PE的重大作用，主要体现在，把资金引导到一个急需资金的企业家手上，让企业做强做大。

　　这一过程中GP与LP间的互动该怎样培养？首先，在中国PE行业的发展十分迅速，虽然整个时间还不算很长，但发展迅速确是国外很少看到的。

　　其次，以我们的经验看，GP和LP间的关系，多数都是互相信任、互相沟通的一个过程。我们也见过一些基金管理人，他们并不大习惯与LP多做沟通，通常只是按所需，进行很正规的交流，这是基本前提。实际上，如果GP能够与LP多联系、多沟通，进而多理解LP，效果会更好。

　　多数海外LP在全世界都有一些投资，因而其对于宏观层面也有自己的一套看法，进而能对所投资的GP带来除钱以外方面的更加宝贵的看法和建议，包括投资时的风险管理、投资力度等都能很好把握，只要GP愿意接纳，LP都会给予帮助。

　　淡马锡作为LP投资一些本土基金，也是配合我们对整个中国及新兴市场的大势判断和投资战略。我们寻找的基金恰恰是要符合这一战略需求的，因而也希望所投的这些基金就像是战略伙伴一样，能够经常交流信息，把合作的机会最大化。我们是以这样的理念，作为一个LP与GP去交流和沟通的。

　　从更广的角度来看，我们也希望能够促成PE整个生态环境持续、健康、长远地发展。淡马锡是一个长远的投资者，对中国的投资环境长期看好，所以更加着力于整个投资环境的建设，希望大家合作，把“蛋糕”做大。

　　当然，作为一个外资LP，目前我们对国内人民币LP还并不很了解，也很少跟其接触。但从直投的经验来说，有时确实会碰到一些民企老板，他们做事的风格、理念可能与国外投资人有一定差距，并不一定存在谁对谁错，或许只是理念不同。

　　这个行业，总起来看是物以类聚。一些基金用赚快钱的方式去投，尤其是做Pre—Ipo的私募基金。碰到这样的情况，中国本土的LP可能也觉得符合自身赚钱的理念，于是就去投这样的基金，是很正常的。口味不同，各取所需。其实很多基金都表现出不同的差异化，不同的投资者LP可以寻找不同的基金。

　　LP们总是可以选择到那些适合他们风格的GP。但是有一点必须指出，如果这些本土的LP选择的那些基金事先已经说明他们是做长线投资的，你还把钱投进去，可能未来你和其它LP发生冲突的机会就很大。本来就不该结婚，谈恋爱时已经说的很清楚了，为什么还要一头扎进去？

　　同样，LP是长期投资的理念，却去投一个短线的GP，肯定也不会开心，因为其它的LP都是同样一类的作风，合作起来会有障碍。

　　这里并没有正确或不正确的说法，尤其像中国这样的环境下，也在不断地改变，可能两三年后这个理念就完全归一了。但到目前为止，在做GP选择时最重要的一点是，必须跟其他类似思维的LP一起合作，这样就减少了未来合作的摩擦阻力，大家都在同一条船上，都希望把利益最大化。

　　所以我们投一些基金时，会考虑其他的LP到底是谁？之前我投过一些基金，考虑到其他LP如果是退休基金时，可以假设这些LP他们的投资眼光是比较长远的，跟淡马锡的投资比较像。而如果对冲基金也招进来了做LP，情况就有所担心了。如果一些问题解决不好，这些短期的对冲基金可能要求赎回，就会给这些GP造成一定的冲击。这方面是一定要注意的。

　　淡马锡怎样去评估一个中国的基金投还是不投？在投资之前从大势上判断，再加上对自己的投资战略而定。

　　基金是配合整体战略的一部分，这是前提。看一个基金经理，包括其经验和以前做过的判断，业绩如何？如果业绩不好，是不是他的错？这些我们都会考虑。

　　目前我们所投的中国基金都是注重其本土经验的，如果是海归派，他们做投资的专业、专注，也是很重要的，毕竟海外私募基金的发展经过了比较长的周期，所形成的思维、理念等，也是非常认同并乐于合作的。但即使这样，我们依然认为国内的经验更加重要。

　　如果我们要投中国，比较倾向于专投中国的一些基金，而不是面向全亚洲只有一部分放到中国的基金，这样的基金的专注性不够强。

　　具体一些，我们投基金，除了要看其提供的回报之外，还要看其有没有一些特殊的能力，或社会网络，或其他因素是我们本身投资团队无法复制或无法做到的。这样，整个团队就变成了一种互补性。

　　不同LP有不同的看法，如果一个LP没有自己的投资团队，而是希望通过GP基金来做投资的话，可能就少了这一层的考虑。但淡马锡因为有自己的投资团队，所以非常注重互补性，这是我们的思维流程。

　　2010年对我们来说，与2009年、2008年也没什么分别，还是同样的思维角度。当然在中国这样的市场，因为环境改变的非常快，很多都取决于宏观环境、政策环境，再加上世界金融格局的巨变，以及往前看的不确定性，2010年的确有它的特殊性。

　　但我们做私募基金投资是从一个长期角度看，有时经济最坏时反而是投资的最好时机，因为那个时点的估值相对较低。现在尽管依然在探底，我们觉得最坏的情况已经过去，将继续恢复稳健的投资步伐。

　　当然在中国我们也非常关注整个人民币基金发展的趋势。人民币基金增长非常惊人，包括黑石、凯雷等比较大的外资GP等都在设立人民币基金。

　　关于双币基金问题。有时我们投一个美元基金，这个基金可能同时也在考虑设一个人民币基金，即美元和人民币基金共存。

　　如果这个GP能力很强，很专业，投资理念也非常特殊，其未来发展的确需要这样的安排时，作为LP我们非常理解，也非常支持，也希望与其共同建立一个机制，该机制能够平衡其业务需求，既能够考虑到人民币LP的需要，也能顾及到美元投资者的顾虑，能把各方的利益取得一个平衡。

　　最终的结局不一定非一方赢、一方输。关键是作为整个投资环境怎么促成一个平衡，达成彼此合作的生态环境。

　　Christopher L. Davis／美国风险投资学院高级顾问、美洲投资公司(政府背景)顾问

　　基金管理人和投资人之间的关系被描述成一个GP和LP的关系。这种关系结构之所以在美国出现，是因为当时要采取措施解决两个问题。首先，是希望能够找到很好的方式来补偿基金经理，更好地促使这些基金经理，将其利益与投资人的利益紧密结合。一旦有成果的话，基金经理也能从投资者那里分享一杯羹。这种关系结构是至关重要的。

　　第二，就是投资人的权益和基金经理的责任与技能的关系。基金经理必须要有不同的技能，这些技能的应用必须要比企业的管理人员更加灵活；同时基金经理，包括对投资人资金的管理也会考虑到一些具体的问题，特别是长期宏观层面的问题。

　　对GP和LP的关系结构来说，必须要有很好的方式去阐述以上两个问题，包括有高效的补偿机制和报酬机制，以及更好的责任与技能的分配。如果面对中国的实际环境，我也要思考同样的问题，即我们将以什么样的激励结构去要求中国背景下的基金经理与中国投资人的利益结合起来，答案或许与美国及西欧的结构有相似之处。

　　关键在于，为什么有些问题是中国投资人特别关注的？为什么他们想介入？什么样的问题必须让基金经理去主导？必须对这些基本性的问题进行思考，因为这恰恰是解决问题的关键：如何更好地将西方模式进行微调，从而更能适合中国本地的情况。

　　首先，美国政府引导模型与中国没有可比性。美国政府有很长的金融操作历史经验，其操作方式与中国完全不同。一般来说，政府投资仅仅是出于政策的需要，比如他们对经济发展感兴趣，他们对宏观经济层面更加关注。

　　因此，当考虑到政府投资时，很重要的一点就是，要理解政策目标是什么？未来发展怎样？美国在处理政府投资人、共同基金及PE联合投资上是有问题的，因为这根本就是两种不同风格的投资，其投资目标也是大不一样的。

　　一般来说，联邦政府的政策目标是比较明确的，它必须强调应有的政策目标，要跟财务投资人讲清楚，免得发生冲突。同样，放到中国背景下来讲，也必须关注政府的发展目标是什么，且要确保它没有和财务或者其他投资人的投资目标相冲突。

　　为什么会有失败？就是因为两者之间有一些矛盾。投资机构和政府的引导基金目的是不一样的，这在美国已经产生了很大问题，所以中国要从一开始就特别注意，要大幅度避免此类问题的发生。

　　徐瑞芬／泓域创业投资管理有限公司创始合伙人

　　我首先从欧美的GP和LP的有限合伙企业做比较。美国有限合伙企业已经存在了很多年，中国则刚刚开始。中国PE投资基本上是以公司制存在，对LP和GP的角色定位不清晰。有很多LP希望参与到管理团队中来，这样，很难保持GP和LP之间良性的关系。

　　中国的LP，正处于快速发展的阶段。也许国外LP可以跟中国的LP处在同一层面上，帮助中国的LP更好地向国外LP学习，国外的LP也可以更好地与中国的LP互动或沟通，从而帮助中国的LP成长为专业投资的LP。

　　现在有很多人民币，如果是从专业化投资的角色，更好地充当LP的角色出发，会对这个行业有更多的推动。从GP的角度来讲，世界上做过很多年的GP，他们和LP之间的交流是不间断的，对中国的GP来讲可能缺乏这方面及时的沟通、信息披露和每个季度的报告，或者报告的完整性是不是采用了专业的审计之类的。

　　这方面我觉得双方都有待提高，向国外或者已经成熟的国内GP和LP学习。

　　在中国会看到很多新的基金、新的团体，其实并不是一个完全新的、没有经验的团队，准确地说，叫做有经验的团队，但却是新的GP团队，这时LP选择时，是一种模式。另外一种是，一个有经验的GP平台，但里面投资人中有些是已有经验、有些则是新的团队刚加入，这也是一种选择模式。

　　究竟是先有鸡，还是先有蛋？

　　也可能是完全新的GP平台，团队也是全新的，一点经验没有，我建议这样的团队可能不太适合马上做GP，一般说GP都是以前有过自己创业的经验，或者以前有过投资的经验，这样的GP才可以吸引LP。

　　廖梓君／中发君盛(北京)投资管理有限公司董事长

　　在中国，GP和LP的概念是从2006年股市全流通以后的新话题。目前，GP刚刚蓬勃升起，LP更是新兴的产业。未来，如何能够引导成千上万亿的民间资本和大机构的资金，经过股权投资的投资工具向产业转移，引导到新兴产业里去，是各类市场主体共同关注的问题。

　　在中国LP发展、培育的道路上，可以直接向海外已经走在我们前面的LP学习。像中国这样的新兴股权投资市场，LP和GP之间的良性互动，或说投资者的投资文化如何建立起来才能少走弯路，能直接有序地把这些实业界的资金通过股权投资再引到企业，推动企业上市，进入资本市场，这才是要解决的根本问题。

　　LP在中国主要有三大类。一类是社保基金，未来还有保险公司，也是一个很重要的LP集群；第二类就是政府引导基金；还有一类，如比较富裕的长三角、珠三角地区的民营企业家把其实业界沉淀下来的财富向股权市场转移。

　　我们发现针对三个不同LP集群，各自发展成专业的LP还有几道槛要过。比如上海、温州地区的潜在LP投资者，就有两个特征，第一，马上就问你，你投的项目什么时候有回报，“赚快钱”的心理很重；第二，辛辛苦苦赚来的钱，却要交到年轻的经理人手里，因为现在做股权投资的人大部分都是60年代、70年代出生的年轻人，投资人觉得我把钱交给你们这些年轻的一代，你们把我亏掉了怎么办？

　　除了不信任的情绪外，还有赚快钱的心理本能。在中国，GP和LP一起牵手，共同发展的过程中，有什么样好的投资心态或理念能够给这些潜在的LP一个建言，让他们认识到股权投资是一个长期获得复利增长的特征。做一个长期、理性的投资人，让 LP少走弯路，既要把自己的钱放给这些专业的GP，又能够信任他们，同时不赚快钱、不干预管理，这是一个瓶颈。

　　证券投资基金和股权投资基金相比，后者一大特征就是流动性比较低，风险也相对较低。所以股权投资基金有三个特征：低风险、高回报、低流动性。

　　要成为一个专业的LP，首先要接受股权投资基金特有的收益风险和流动性的配比。投资最主要靠什么？就是每年稳定的增长，能够获得一个复利增长，即便这个回报是中等的，哪怕年复利只是20%、30%，只要能够持续，资产就有回报。

　　中国第二类LP范畴就是政府引导基金。中国有一个情况，政府如果直接介入到生产领域，效果往往不好。政府引导基金如何成为一个合格的LP?

　　中国GP的成长时间很短，包括现在创业板推出，完善了整个股权投资需要循环的生态环境以后，意味着现在国内大部分本土的PE，因为本身也是私募，信息不是很公开、透明，很多GP管理人没有自己的业绩。在这个时候是先有鸡还是先有蛋，LP说我要看到你的业绩，GP说业绩需要三四年以后才能够出来。

　　但总体看，国内的LP也慢慢成长起来。2009年受金融风暴的影响，整个国际LP收缩的比较厉害。我们经常和一些海外同行交流，都能够感觉到08年到09年上半年收缩的比较厉害。而这个时候另外一个喜人的状况出现，2009年人民币基金募集第一次超越了外币美元基金。

　　中国的LP和GP要真正地走到一起，LP还要补习两堂课。第一就是对股权投资特殊的金融工具本身的特征要有一个认识。第二要相信股权投资真的是一个专业性很强的事情，和自己做熟悉的实业是不一样的。

　　作为GP也有两堂课要补。第一是在专业上面的系统分析，怎么对一个企业来评估；第二，因为GP管的钱都是第三方、别人的钱，不是自己的钱，而管别人的钱就有很重要的委托、信托关系在。信托关系在就要求你有很强的契约精神，大家按照约定、说好的事情来做。

　　中国投资界的人士会发现GP不缺勤奋，也很聪明，适应能力很快。但是缺乏什么呢？当利益出现了一定摇摆的时候，如何坚守对投资者的承诺，也就是契约精神，这一点非常重要。