一、舆情概述

　　10月28日，上海证券交易所对多伦股份及其控股股东多伦投资(香港)有限公司、实际控制人鲜言进行了公开谴责。

　　随后，《中国新闻网》、《中国证券报》等多家媒体先后对此事进行了报道，29日《中国证券报》刊登的相关新闻热度高达93.61，该事件舆情持续高涨。

　　据报道所称，今年3月，天津信托有限责任公司一只名为“天信沐雪巴菲特一号证券投资集合资金信托计划”的结构化阳光私募产品，成立仅66天就提前终止，其投资顾问涉嫌诈骗被警方控制。面对该信托计划或与公司内幕交易有关的媒体质疑，多伦股份始终保持“沉默”。针对此事，上海证券交易所于今年8月14日和8月22日先后向多伦股份及实际控制人鲜言发出《问询函》和《限期改正的决定》，但鲜言未按要求作出明确答复。9月2日，上海证券交易所再次向多伦股份方面发出《公开谴责的意向书》，多伦股份、多伦投资以及鲜言依旧未有响应。有鉴于此，多伦股份及其控制人10月28日遭到了上交所公开谴责。

　　11月1日，《证券日报》刊文指出核心高管玩失踪的“戏码”在多伦股份历史上已不止一次，在鲜言之前，多伦股份原实际控制人李勇鸿今年3月也遭到过上交所的公开谴责。同时，文章还援引相关专业人士说法，称“多伦股份两任实际控制人大玩失踪，给资本市场带来负面影响，已成为典型案例”。受此影响，“多伦股份及实际控制人遭公开谴责”一事持续发酵。

　　而截至11月1日15点，多伦股份方面对此事并未作出任何回应。

　　二、舆情传播分析

　　(一) 舆情传播范围分析

　　截至11月1日15点，涉及“多伦股份及实际控制人遭上交所公开谴责”一事的相关报道量统计如下：平面媒体14篇(《中国证券报》、《证券日报》、《大众证券报》等)，网络媒体177篇，微博369篇，股吧和论坛共83篇。

　　图1 舆情传播范围分析

　　(统计时间：10月28日0点 ——11月1日15点)

　　(二) 舆情传播热点分析

　　1.媒体报道热点

　　(1)10月28日《中国新闻网》率先曝出舆情

　　10月28日傍晚，《中国新闻网》刊文《多伦股份遭上交所谴责因未按规定进行披露》，率先曝出了上交所网站刊登的消息，将“多伦股份及实际控制人遭上交所谴责”一事带入大众视线。

　　(2)10月29日《中国证券报》推高舆情走势

　　10月29日，四大财经纸媒之一的《中国证券报》刊文《上交所公开谴责多伦股份及鲜言》，进一步推高了该事件的舆情走势。据“新财富舆情中心”监测数据显示，截至11月1日15点，该篇新闻的热度已高达93.61，处于高热的红色区域，传播范围非常广泛。

　　(3)11月1日《证券日报》助推舆情持续发酵

　　11月1日，《证券日报》刊文《两任实际控制人先后遭谴责多伦股份未有任何回应》，称多伦股份核心高管玩失踪的“戏码”已不是第一次，在鲜言之前，多伦股份原实际控制人李勇鸿于今年3月也遭到过上交所的公开谴责。传统纸媒的再度深挖报道，让该事件持续发酵，据“新财富舆情中心”监测数据显示，截至11月1日15点，该篇新闻的热度已达到88.95，且不排除有进一步走高的可能。

　　2.微博传播热点

　　微博方面，上海证券交易所继10月28日在上交所网站发布“公开谴责多伦股份”的相关消息之后，29日上午，又通过其官方微博@上交所发布将此消息在微博上传播。截至11月1日15点，该条微博已经被转发121次，被评论19次，且被标注为热门微博，引起了较为广泛的关注。

　　三、 舆情指标分析

　　10月29日，《中国证券报》的文章发出后，多伦股份当天的媒体关注度、网民关注度和舆情关注度三项舆情指标与前一日相比，均出现大幅拉升，媒体关注度和舆情关注度涨幅均超过100%。随后的30、31日，随着事件报道热度的下降，多伦股份的三项舆情指标开始有所下降。然而，11月1日，受《证券日报》报道的影响，多伦股份的媒体关注度、网民关注度和舆情关注度三项舆情指标再度出现上升，舆情持续发酵。

　　注释：

　　舆情关注度：综合反应上市公司受媒体和网民的关注程度。通过对主体的报道、媒体重要性、网民对主体的讨论热烈程度等综合得出。舆情关注度得分越高，说明该主体受关注程度越高。

　　媒体关注度：反映上市公司受媒体关注的程度。通过计算网络中媒体对主体的报道、媒体重要性等综合得出。媒体关注度仅研究“量”的变化，不考虑情感倾向。得分越高，说明网络中该主体受媒体关注的程度越高。

　　网民关注度：反映上市公司受网民关注的程度。通过计算网民对主体的讨论热烈程度等综合得出。网民关注度仅研究“量”的变化，不考虑情感倾向。得分越高，说明网络中该主体受网民关注的程度越高。

详细请参见附件