山西证券股份有限公司董事长张广慧：

　　中证协证券调解专业委员会副主任委员、山西证券股份有限公司董事长张广慧在交流会上介绍了美国、英国的证券纠纷调解机制。

　　他表示，美国金融专业调解制度有以下一些特点值得借鉴：一是自主性。当事方的意思自治贯穿于调解的全过程中，包括程序启动、调解员的选择等都由当事人自主决定，而且当事人可以灵活地改变适用于涉案纠纷的调解程序，对最终的调解结果有极高的控制力。二是保密性。除非得到其他所有当事人的书面同意或法律的强制性规定，当事人和调解员不得将调解过程中提出的任何意见、建议、提议、认可或妥让，在其他任何法律程序中，作为证据而透露、引述或者使用。对最终的调解结果，调解员也必须尽其保密义务。三是专业性。专业性主要体现在对调解员的要求上，调解员须经过严格的遴选程序，并在调解启动前须披露相关个人信息以保证其能严守中立，正式上岗前，调解员还必须接受专业化的调解技巧培训。

　　英国金融纠纷调解规则与美国有很多相似之处，最大的不同在于英国在制定规则的过程中，更多地以保护中小投资者为目的，消费者倾向在制度的各个细节均有体现。在调解费用方面，规定当投诉依法进入调解程序时，涉及的金融机构需支付案件费用，每个案件收费500英镑，对消费者不收取调解费用；在法律效力方面，调解结果发布后，会给消费者一个月期限，若消费者接受最终调解结果，则该结果将对双方有效，由法院执行，但若消费者选择不接受，则其法律权利不受影响，仍可向法院提起诉讼，而金融机构不得不接受已生效的调解结果。

　　张广慧指出，在我国《证券纠纷调解规则》的制定中，证券调解专业委员会借鉴了包括除美国、英国以外的其他一些国家的调解规则。例如，在投资者倾向性方面，就英国、德国金融纠纷调解制度做了大量参考，对消费者与金融机构做了差别化对待；在资金来源方面，学习了德国私人银行制度，主要是依靠协会会员缴纳的会费；在法律效力方面，与日本金融专业调解制度较为相似，其和解协议相当于民事合同，双方当事人如果出现违约，只承担违约责任，其他法律权利不受影响；在和解协议对接机制方面，台湾地区金融专业调解制度规定，和解协议需进行司法鉴定，经过司法鉴定的和解协议，具有较强的法律效力，可强制执行。我国目前正在探索与研究调仲对接、调诉对接的机制，这将大大提高和解协议的法律效力，从而更加高效地解决证券纠纷，缓解仲裁、诉讼压力。