中证协证券调解专业委员会副主任委员、东兴证券总经理徐勇力：

　　中证协证券调解专业委员会副主任委员、东兴证券股份有限公司总经理徐勇力认为，作为一项新兴制度，证券纠纷调解与司法诉讼等现有的纠纷解决机制如何实现相互对接，功能互补，成为亟待研究的新问题。

　　他指出，由于证券纠纷调解制度尚处初创阶段，还缺少成熟的具体工作制度，同时由于调解协议不具有强制执行力，当事人申请法院确认和强制执行面临不确定性，在一定程度上降低了证券纠纷调解的制度价值和对当事人的吸引力。

　　据介绍，法律规定调解协议具有民事合同性质，当事人可向法院申请司法确认，经确认后的调解协议具有强制执行力。这是调诉对接最基本的法律规则。中证协有关办法也原则性地规定，“积极与仲裁委员会、法院以及其他纠纷解决机构建立协作关系，推动建立联合调解、调诉对接、调仲对接机制”。在实践中，司法机关和行业组织积极探索诉前引导当事人选择行业调解，实现调诉分流；诉讼中邀请或委托行业调解组织参与案件调解；在执行环节促成执行和解等形式多样的调诉对接模式，积累了丰富经验。

　　徐勇力建议充分发挥中证协的牵头作用，加强与司法机关的沟通联系；在调解工作中严守中立，高度重视调解协议的质量；对于无故不履行或延迟履行协议的会员，中证协可以依照相关规定，给予纪律处分。从长远看，他建议由证监会在条件成熟时，与最高人民法院共同发文，对证券纠纷的调诉对接制度加以规定；在审判工作中，充分发挥调解组织的作用，使调解机制嵌入到案件审理的全流程中；明确调解协议在证据法上的效力。当事双方在调解过程形成的无争议事实、观点，并记载于调解协议的，可以直接作为证据使用，一般不在诉讼过程中再次组织举证、质证。