| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2012年05月08日 05:50 |
作者： |
黄丽 |
| |
连续3年股息率、派息率均高于A股平均水平
证券时报记者 黄丽
今年以来，在证监会推行分红新政的背景下，深圳辖区内上市公司分红的热情被彻底点燃，分红面和分红比例呈扩大之势。
据统计，2011年，在180家深圳上市公司中（含A、B股），有131家公司实施现金分红，公司数占比为72.78%，高于A股占比的68.33%；此外，2011年深圳上市公司平均股息率和派息率分别为1.44%、41.44%，不仅高于2011年度A股平均水平，较2010年深圳公司的分红比例也有较大幅度的提升。在2011年深圳上市公司整体业绩增长放缓的背景下，能达到这样的分红水平实属不易。
事实上，近3年深圳上市公司派发的现金红利也要略高于市场平均水平。据统计，2009年至2011年，深圳上市公司实现的股息率分别为0.82%、0.87%、1.44%；实现的派息率则分别为48.52%、36.53%、41.44%，均高于A股平均水平。值得一提的是，深圳上市公司派息率已接近国外成熟市场的平均水平。
中小板创业板公司爱分红
深圳的中小板与创业板公司普遍比较重视对投资者的现金回报，并已开始形成相对稳定的现金分红惯例。截至2011年12月31日，98家深圳中小板及创业板公司中，上市后实施过现金分红的就有97家。而在这些公司中，上市3年以上的有37家，最近3年连续向投资者分红的则有21家，这也就意味着深圳上市满3年的中小板和创业板公司，最近3年有一半以上的公司每年都坚持给投资者现金回报，如此大范围的连续分红在A股市场不为多见。
莱宝高科就是众多高分红公司中的代表，公司自2007年上市至2011年底，已累计向股东分配现金红利5.28亿元，占公司IPO募集资金净额的56.61%。此外，人人乐自上市以来，每年都现金分红2亿元，目前连续3年分红派现金额已高达6亿元。还有劲嘉股份、信立泰等一大批中小公司也都派发了较高的现金红利。
当然，除了中小板、创业板公司之外，深圳还有一批经营业绩优异的主板公司也坚持派发现金红利，如深赤湾，公司自上市以来总派现金额达31.88亿元，而公司上市总融资额为1.43亿元，总派现额与总融资额之比为22.36，在上市公司的排名中列第3位。此外，中集集团、华侨城、长城开发、盐田港等公司也坚持多年高额派现，目前这批公司派发给投资者的现金红利已远高于上市总融资额。
超能力分红应警惕
上市公司派发现金红利，可以向市场传达公司未来盈利能力的信息，那么上市公司扩大分红比例也应该建立在公司经营业绩持续增长的基础之上。然而令人不解的是，深圳有部分上市公司在持续盈利能力下滑的情况下，仍然推出了大比例分红甚至是“超能力分红”的分配预案。
据统计，2011年深圳有8家上市公司的派息率超过100%，较2010年多出6家，这也意味着这8家上市公司向股东派发的现金红利超过了公司全年实现的净利润。再进一步分析这8家公司的业绩增长情况，除泛海建设、盐田港、佳士科技这3家公司在2011年实现了净利润增长之外，其余5家公司均出现了净利润下滑的情况。更为甚者，其中2家公司2011年实现的净利润较上年度大幅下滑60%以上，在经营业绩滑坡如此严重的情况下上市公司依然高额派现，不得不令人警惕。
事实上，派息率，主要反映上市公司在利润中能拿出多大比例来给股东分红，国际上该指标一般介于40%~60%之间，但如果公司当年派息率超过60%以上的则认为会对企业的进一步发展造成困难。
有分析人士认为，上市公司中存在的非理性的“超能力分红”行为，有变相套现募集资金的嫌疑，这在新股尤其是创业板和中小板企业中比较多见。而以上5家公司均为中小板企业，不排除在发行时超募大量资金，随后又以高比例派现的方式转移给大股东的可能性。因此，监管层应不断规范大股东对公司利润分配的决策机制，建立与上市公司自主现金分红机制相配套的监管制度，从而更好地保护中小投资者的合法权益。
分红与股价走势未成正相关
尽管近年来深圳上市公司现金分红的状况有所改善，但记者通过研究对比发现，上市公司分红多寡对股价的影响较为有限，实施高额派现短期内会提升公司股价，但从中、长期来看，分红多寡与公司股价涨跌并未成正比例关系。
据统计，在最近3年连续实施现金分红的65家深圳上市公司中，2011年公司股价涨幅超过大盘指数的仅有15家，公司数占比仅为23.07%；另外，2011年深圳上市公司派息率高于50%的36家公司，全年股价涨幅超过大盘指数的也仅有5家，公司数占比为13.89%。
由此可见，在目前的市场环境下，投资者对公司股价的判断，并没有结合上市公司是否长期坚持分红以及公司当年分红比例的高低做出分析。在当前并不成熟的国内资本市场，现金红利未能在提升公司价值方面充分发挥作用，这与西方成熟的资本市场通过高额派现提高股价，从而提高上市公司价值仍有着较大的差距。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
