| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2009年04月21日 09:23 |
作者： |
许青安 |
| |
许青安
日前，国资委要求央企递交2008年“红利”报告。央企自2007年开始向财政上交国有资本收益的试点工作。当年，国务院发布了《关于试行国有资本经营预算的意见》，结束了自1994年以来中央企业只向政府上交税收，不交红利的历史。今年是央企第三次向国家上缴红利。国资委收益管理局发文要求，各中央企业在2009年4月30日之前，将2008年度的国有资本收益上报。中央企业向财政部上缴的利润，要“真实准确”，抵扣项目不能超过规定。
国资委的要求，是匈牙利经济学家科尔内对于“国有企业”的“父爱主义”的最好诠释，也就是说，作为全民所有“委托人”的国资委对于国有企业是“软约束”，无法起到监督全民资产的安全和收益。试想，如果是私人股东会仅仅要求国企“不做假账”吗？国有资产的保值增值是否增进了“国有企业”股东———全体国民利益的最大化？
从社会主义的法理本质上讲，国家不是全民所有制财产的所有者；而仅仅是管理者，所以用国家所有制（国有制）首先在法理上就说不通。其次从这些年的实践来看，即使是国家管理也必须在全体人民的严格严密监督下进行；否则这种抽象的国家管理很容易被具体的管理人变成谋私利的手段。全民所有制的国家管理形式非常容易在国有制的名义下转变为“权贵所有制”；而现实已经在不断证明这一点。
1992年将“全民所有制”改为“国有制”, 是在没有建立社会保障体系情况下，全民的住房、医疗、教育、养老完全市场化，所以GDP在增长，国民收入没有实际同步增长，因为企业职工或者说全民的住房、医疗、教育、养老几乎全部由自己来买单，“国有企业”应该承担的全民经济责任被逃避了。
国企改革20余年，国有企业的“软约束”、“内部人控制”等问题没有得到实质性的改革，国企利润来自垄断地位的明显高于自身经营管理水平的提高。国资委作为代表全体人民管理国企的，其法定职能的“越位”、“错位”、“缺位”问题依然没有解决。全国人民出资国有企业，国资委并不是真正“出资人”, 真正的“出资人”是全国人民。这点是写入宪法的。也就是说, 国资委在没有征询人民的意见之前，是不能代替真正“出资人”对于利润具有处置权力的。
在“国资分红机制”基础上，我们呼吁尽快制定《国有资产法》，将国有企业的预算管理涉及到的企业经营管理水平、红利等作为法律责任，建立法制化的“中国式国资分红机制”，而不是现在黑色幽默的“真实准确”；如果没有压力没有要求，国企“高消费”永远都解决不了。
法制化的监督管理能否形成刚性约束？主要要看两点，一是立法的水平，是否涵盖并且有效地对于资产认定、管理的全过程；二是执法的力度，全国人大和各级人大作为最后一级监督，是否可以有效地实施从预算、监督、分红等环节的监督执法？
国企上缴红利的背后不仅有操作技术上的难题，更会有各方利益的博弈，需要相关监督、审核机制的建立，而且必须是法制化的，监督主体必须是代表人民的人大。中国人不能容忍全民资产从来不分红、从来与全民无关的咄咄怪事了。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
