自2005年第一只券商集合理财计划---光大阳光集合资产管理计划正式成立以来，经历5年多的时间，券商集合理财市场迎来了前所未有的快速发展，不仅发行数量、发行规模屡创新高，而且参与的券商逐年增加。这体现了券商集合理财计划正在成为中国资本市场一股不可忽视的投资力量。

　　1、一季度业务发展概况

　　自2005年第一只券商集合理财计划---光大阳光集合资产管理计划正式成立以来，经历5年多的时间，券商集合理财市场迎来了前所未有的快速发展，主要特点体现在以下几个方面：

　　首先，发行数量、发行规模屡创新高，市场地位不断提升。

　　截至2009年3月31日，各证券公司累计发行64只集合产品，其中正在运作计划50只，处于募集期计划8只，已到期计划6只。据统计，券商集合理财自2005年首次发行以来，每年新成立集合理财产品的数量呈逐步攀升的态势，2009年第一季度达到历史最高值18只，这体现了券商集合理财计划正在成为中国资本市场一股不可忽视的投资力量。虽然与公募基金的发行速度相比，券商集合理财产品的发行速度还相差较远，但未来可以预见的是，券商集合理财凭借券商的自身优势将占得更多的市场份额。

　　我们还发现，目前市场运作的50只券商集合计划首发规模达到731.45亿元，总体呈逐年稳步攀升态势，预计2009年首发规模可达到1000亿元。

　　其次，参与券商逐年增加，产品竞争日趋激烈。

　　截至2009年第一季度，共有25个券商设计发行了不同类型的券商集合理财计划，而这一数字在2005年仅为10家。作为券商集合理财计划的发行主体，华泰证券以7只的数量位居行业第一，中金公司发行6只位居次席，中信证券和长江证券各为4只并列第三。不同证券公司在各自有效辐射地理区域范围内展开了激烈竞争，这一现象将在未来的市场竞争中日益明显。

　　再次，2009年第一季度出现爆发式增长，行业发展空间巨大。

　　2009年第一季度市场共发行18只新产品，这一数字已经超过了以往任何一年发行的数量，规模扩张显著提速，行业发展空间巨大。我们研究认为，2009年第一季度催生券商理财产品扩容的主要原因可能有三点：一是A股市场的回暖；二是券商集合理财的投资特点得到市场的认可；三是监管部门对券商集合理财市场的认可和推动。

　　与此同时，我们研究发现，券商理财集合计划的首发规模与A股市场成正相关关系，即A股市场活跃，首发规模就大；A股处于下跌状态，首发规模就会缩小。这种现象与券商集合理财的投资目标有很大关联，说明券商集合理财的产品类型设计较为单一，产品创新面临突破同质化的困局。

　　此外，单一计划规模较小，发展速度与公募基金差距依然明显。

　　目前运作的50只券商集合计划合计首发规模仅为731.45亿元，平均单个产品为14.6亿元，与公募基金动辄上百亿元的规模而言，单个券商集合理财的首次发行规模较小，总体资产规模仍然偏小，发展速度较为缓慢。券商集合理财的首发总体规模在2007年中国A股市场达到牛市顶峰的时候，同样也创出了历史新高，随着股票市场的下挫，券商集合理财计划的首发规模也随之出现萎缩。

　　最后，托管行数量逐年增加，券银合作逐渐加强。

　　截至2009年第一季度，累计发行的64只产品分别托管在11家商业银行，而2005年参与券商集合理财计划托管的银行只有7家。在经历了2008年公募基金发行困境的阶段后，更多的商业银行，尤其是股份制商业银行，将券商集合理财作为了托管资产突破口，券商与商业银行在此领域的合作有拓深的趋势。

　　2、托管状况分析

　　就托管状况而言，股份制银行与国有银行市场份额平分秋色。据统计，目前共有11家商业银行展开了券商集合理财资产托管业务，其中招商银行以14只的托管数量位居第一，中国农业银行以13只的数量居于次席，中国银行托管11只位列第三，三者合计约占有市场份额的60％。四大国有银行合计托管35只，约占55％的比例，股份制商业银行合计托管29只，占约45％的比例，两者总体差距不大。

　　此外，招商银行在券商集合理财托管资产首次发行规模以35.91％的比例处于绝对领先的位置，中国银行、中国农业银行分列二、三位，分别为19.20％和15.41％。四大国有银行托管券商集合理财的首次发行总量为319.25亿元，占比43.65％，股份制商业银行托管券商集合理财资产的首次发行总量为412.2亿元，占比56.35％，两者差距不大。

　　招商银行市场占有率一枝独秀。我们研究发现，与公募基金托管四大国有银行占绝对优势的情形较为不同，股份制商业银行在券商集合理财托管业务中有较大的竞争优势。同时我们还发现，招商银行无论在托管数量还是托管资产总量上，都处于行业的领先优势，体现了招商银行在券商集合理财托管方面的市场认可度。

　　3、投资收益分析

　　1、券商集合理财产品分类收益分析

　　（1）股票型产品2009年第一季度6只股票型券商集合理财产品全部取得了正收益，平均收益率为15.27％，其中国信金理财价值增长以33.70％的增长率排名第一，而投资港股市场的中金中华配置组合仅为1.75％，位居最后。与2009年第一季度沪深300指数37.96％的增长率相比，股票型券商集合理财收益均跑输同期沪深300指数。

　　（2）混合型产品2009年第一季度18只混合型券商集合理财产品全部取得了正收益，平均收益率为13.11％，其中中信证券3号以35.61％的增长率排名第一。与2009年第一季度沪深300指数37.96％的增长率相比，混合型券商集合理财收益均跑输同期沪深300指数。

　　（3）FOF型产品2009年第一季度12只FOF型券商集合理财产品全部取得了正收益，平均收益率为11.06％，其中国信证券理财经典组合24.01％的增长率排名第一。与2009年第一季度沪深基金指数26.48％的增长率相比，混合型券商集合理财收益均跑输同期沪深基金指数。

　　（4）债券型产品2009年第一季度12只债券型券商集合理财产品全部取得了正收益，平均收益率为1.05％，其中东风1号以4.39％的增长率排名第一。所有债券型产品表现均好于指数表现。

　　（5）货币型产品第一季度的银行活期储蓄存款收益率为0.09%，目前市场中仅有的两只货币型产品从2009年第一季度和累计净值收益率对比来看，君得利一号和招商现金牛都取得了高于同期活期存款的收益率。两只货币型券商集合理财产品的业绩比较基准均为银行一年期储蓄存款税后收益率，同期收益率为0.5625%，君得利一号的收益率略高于业绩比较基准，招商现金牛则表现较优。

　　2、券商集合理财产品整体收益分析

　　2009年第一季度全部券商集合理财产品取得了正收益，其中股票型产品的总体收益率最高，但FOF、股票、混合型的整体收益差距不大，债券型和货币型产品取得了较为稳定的收益。主要有以下几个特点；

　　其一，业绩整体跑输大盘。原因主要有二：一是股票仓位较低，在大盘反弹行情中未能及时调整持仓策略，导致净值表现落后于沪深300指数；二是券商对风险控制的把握。由于券商集合理财的发售对象均为优质客户，因此，券商对旗下的理财产品的风险控制更为严格。

　　其二，业绩两极分化明显。对比FOF型、股票型、混合型的第一季度投资业绩发现，不同券商的投资策略以及管理能力存在较大差异，在净值上有截然不同的表现。

　　4、行业展望

　　一方面，未来的客户竞争策略为客户选择差异化。出于对券商市场经验和研究实力的信赖，投资者对券商集合理财计划报以较高的投资热情。但券商集合理财的发行规模受制于审批、销售渠道的影响，未来一段时间都难以与公募基金抗衡。为进一步拓展发展空间，增加公司收入，券商可着重加强与商业银行的合作，尤其是托管银行的合作，共同开发高端客户。

　　另一方面，未来的产品竞争策略将着重提高产品创新能力。券商集合理财计划的投资风格整体较为稳健和灵活，但与公募基金没有显示出明显差异，尤其是其"私募"的特性未有体现。未来券商集合理财计划仍需在产品设计环节进行创新，争取收益率的提高。我们认为FOF型产品可能存在较大的发展空间。