主持人：“前任”和“现任”出现在生活的各个层面，也是话题性最多的两个词。因为某一个中间体的联系，“前任”和“现任”很难完全脱离关系，比如说上市公司的高管们。大元股份的前任高管们多数已经各奔前程，但是最近却因为大元股份而被通报批评。具体情况是怎么样的呢？恒睿希介绍一下。
　　李睿希：好的，何平。大元股份前任高管近期被通报批评引起关注，涉及人数达到11人。11名前任高管挨批是因为重要关联交易，到底有多重要呢，因为这笔交易成为公司当年扭亏为盈，避免“披星戴帽”的关键。具体情况，我们通过一段短片来了解一下：
　　近日，大元股份的11名前任高管收到上交所通报批评的通知。根据通知，公司2012年审议通过的关于2个采矿权和4个探矿权的议案涉及关联交易未披露且未提交股东大会审议，因而高管被认定未尽勤勉尽职义务。通知显示，实际控制人邓永新是导致公司未按照关联交易履行审议程序和信息披露义务的主要责任人，而时任董事长兼总经理洪金益，董事汤闯、王蓓莉、宫国魁、郑本席，独立董事杜希庆、濮文斌、陈路，副总经理兼董事会秘书朱立新，副总经理易佑福，财务总监李森柏虽未主动参与违规行为，但未尽勤勉义务，遭到通报批评处罚。而通知所提到的关联交易为当年公司扭亏为盈避免“披星戴帽”的重大交易。由于大元股份2011年亏损，如果2012年继续亏损的话，公司将会“披星戴帽”。而大元股份2012年刚好扭亏为盈，实现净利润1105万元，其中出售部分资产贡献了重要收益。2012年9月20日大元股份公告，公司出售世峰黄金2个采矿权和4个探矿权，转让价格为4450万元。除了被交易所批评外，大元股份近期“易主”也受到关注。5月7日，大元股份的媒体关注度比前一天突然激增了20度，达到峰值。每日经济新闻的报道《原东家卷土重来大元股份易主》掀起了第一波媒体关注高潮，新闻热度超过70度，5月9日，上海证券报质疑大元股份易主另有隐情，使得原本有所回落的舆情指标继续上升。5月13日，11名前任高管收到上交所通报批评的消息把公司的舆情关注度推升到化工行业第二名。上海证券报的该篇文章受到媒体转载19次，新闻热度57度。媒体的解读没能激起投资者的好奇心，今年以来在上证e互动的平台上，只有一条投资者提问，公司回复时间达到3个星期。重大关联交易是否违规，大元股份为何不披露？交易导致2012年扭亏为盈，业绩会否被追溯调整？来听听公司回应和市场的各方解读。

　　主持人：好，谢谢睿希给我们带来的介绍。大元股份11名前任高管为什么会挨批呢？根据上交所的通知，大元股份2012年审议通过的关于2个采矿权和4个探矿权的议案涉及关联交易没有披露，并且没有提交股东大会审议，因而高管被认定未尽勤勉尽职义务。到底是什么样的关联关系没有披露呢？我们来听听公司的说法。
　　大元股份：我们当时是根据我们了解的情况披露的，不存在说我们刻意隐瞒。公司实际控制人邓永星曾经是交易方北方矿业的股东，属于关联关系。他们对公司规则了解不深刻，没把这个情况告诉我们，不存在刻意隐瞒。
　　董事会我们已经过了，在2012年9月9日。都是董事会授权，我们不知道邓永星是对方股东的情况下，不是关联交易的。董事会的权限是5000万元以内。
　　（以往的业绩会不会被追溯调整？）这个就看他们怎么处理。
　　（对大公司未来发展有没有提出新的计划？）暂时没有计划。
　　主持人：邓永星在2012年8月份通过股权转让成为大元股份实际控制人，9月份进行了6个矿权的转让，之前邓永星是矿权交易方北方矿业的股东。大元股份认为自己对此关联关系认识不足，是工作疏忽了。吴玉成，你认为到底是因为工作疏忽，还是刻意在隐瞒？
　　吴玉成：要说工作疏忽，解释不过去的。你入主这个公司，马上进行这样一个交易，而你也是他的股东，肯定是关联交易。是不是关联交易，我想他肯定心里清楚的。即使你不清楚，董事长、财务总监，难道不知道吗？我想是刻意隐瞒的。
　　主持人：大元股份2012年关于2个采矿权和4个探矿权的交易，因为没有披露关联关系，也就无需提交股东大会审议，整个事情董事会最终说了算。江桂华，你怎么看待这个事情，你认为这件事情性质有多严重？
　　江桂华：首先信息披露是违规的。如果是通过股东大会的话，没有披露关联交易，这已经是一个事实的违规了。不管你是不是已经认识到，但事实上已经是关联交易，已经形成实际信披违规。这第一个。
　　第二个，公司实际控制人是有名的资本玩家了，难道他会不清楚很小的这么一个规则吗？是真的疏忽了还是有意，我们不清楚。但没有通过股东大会，公司治理方面还是存在很大的漏洞。
　　主持人：现在投资朋友非常关注关联交易没有披露的严重性，这笔交易对公司产生重大影响，2012年这笔交易的价格是4450万元，而当年大元股份的净利润是1105万元。吴玉成，你认为这笔交易是不是公司成功扭亏为盈，避免被ST的关键？
　　吴玉成：肯定是的。2012年8月份邓永星成为实际控制人，9月份进行矿权转让，扭亏为盈，在成为实际控制人之前就已经控制好，一切都在计划之中。实际上我们现在讨论的信披违规，管理层对他追究也是追究这件事情。
　　主持人：投资者担心，这笔交易如果重新被调查，价格可能重新评估，业绩甚至也会被追溯调整。江桂华，你觉得是不是会出现这样的情况？
　　江桂华：业绩调整概率比较低，本身这个交易已经完成了那么久了，而且有一年多时间了。
　　第二，现在找不到关联交易出现违规的地方，如果出现违规的，可以判定无效，但现在没有各方面证据，导致它扭亏为盈的结果目前很难看做一个否定的。
　　它通过关联交易业绩扭亏为盈，对它当时股价有一个正面刺激，但这是不是一种市值管理方法，我们不得而知。而且事隔那么久了，你看不出这里面有太大问题。只是当时没有披露关联交易，信披有问题。如果信披是违规的话，投资者是可以做赔偿的，我们看勤上光电被认定信披违规，可以准备材料索赔了。但它这个里面业绩扭亏，对很多投资者来说，第一，管理层对它的处罚还只是通报批评，比较轻微的一个通报。而且认定方面没有出来很明确条文。即使已经是信披违规，但当时背景下什么条件可以索赔，比较模糊。
　　吴玉成：一个信披违规，第二交易是否违规。如果交易没有违规，没有问题。现在处理的就是信披违不违规的问题。
　　主持人：上交所通知指出，大元股份实际控制人邓永新是导致公司未按照关联交易履行审议程序和信息披露义务的主要责任人，但是邓永新却并没有被通报批评。因为上月15日，大元股份已经易主，邓永新已经不再是实际控制人，公司原来的实际控制人杨军重新上位。有分析认为，这很可能是杨军在为邓永新挡枪。整个事件其他市场人士是什么样看法，一起来听一下：
　　独立财经评论员专栏作家柯荆良：业绩被追溯可能性有，但很小。另外，这个事情发生时间2012年了，所谓现在推翻2012年公司业绩可能性是不大的。
　　杨军入主公司的时点不得不让人怀疑或为原大股东“挡箭”。当然，可能也有其他原因，杨军再次入主大元股份或为圆公司“黄金”梦。
　　主持人：杨军2012年把大元股份的控制权转让给了邓永祥、邓永新兄弟的邓氏家族，现在又“溢价接盘”，拿回控制权，让人大跌眼镜。有观点认为，2年时间的股权更迭就像一个资本局。吴玉成，你赞同这样的分析吗？
　　吴玉成：非常值得怀疑。你本来退出了，又进来了，说明相互之间非常熟悉，背后的东西需要弄清楚，不是我们这些人看一些公开资料看得出来的，背后很多东西需要了解。
　　主持人：江桂华，如何来看待这个事情？以后资本市场会不会不断上演这种情况？
　　江桂华：会的。从大股东这两年来变化，包括交易，这两位都是资本玩家，左手倒右手，实际控制人或许没有变，或者变来变去都是自己人。目前也不存在太大违规状况，也是遵守按照目前规则来做的，所以你也没有办法对它有太多谴责或者其他东西，你只能无可奈何。
　　主持人：好，谢谢两位，时间关系，大元股份讨论到这里，接下来关注A股的表现情况。