| 来源： |
上海证券报 |
发布时间： |
2011年11月01日 09:10 |
作者： |
孙昊 |
| |
⊙孙昊 ○主持 于勇
进入21世纪以来，不断加速的经济全球化使得世界各国的经济联系日紧密，各国和各经济体的依赖程度越来越高，经济活动的规则越来越趋同。然而经济危机后，我们看到这样一个现象，就是在全球化的大环境中，不同国家和经济体出现了“背驰”（De-coupling）的情况。总的来说，美国希望避免经济出现双底，欧元区力图阻止债务危机蔓延，而新兴市场国家要同时应对通胀和通缩的威胁。而很多具体的目标是互相抵触的，相应的经济政策无法同时满足这些不同的目标。
具体来说，美国经济的关键问题是通过重新启动和增加个人信贷来鼓励消费，进而来带动企业投资和增加就业。为此，政府最先要稳定金融机构，主要的措施包括为金融机构持续提供低息融资，维护资产价格而保证金融机构的资产不再贬值。至于鼓励消费，问题不是美国人不想消费，而是今天美国人没有钱再消费，要恢复金融危机之前那样的消费，必须要有他人提供新的信贷。如果美国的金融机构都不愿意继续提供消费信贷，去杠杆化又不能使资产大幅度增值，那么增加消费就成了空想。在对外经济政策方面，美国需要确保中国等国家继续购买美国国债，同时保证美国政府的借债成本维持在较低水平。从长期情况看，未来美国债务的偿还很可能要靠通货膨胀和货币贬值。这也是持有巨额美元储备国家最大的担忧。
与美国的情况不同，多数欧洲国家的政府不需要再鼓励民众消费，反过来他们希望民众支持政府提出的所谓“节俭措施”（Austerity Measures）。各国就拯救欧债方案争论不休，原本以为自己置身事外的国家现在也受到冲击，即使有些国家仍同意继续负担相应的成本，但目的已经不是为救他人，而是为防止引火烧身。至于长期的目标?建立欧元区稳定的财政机制，更是无从落实。
新兴市场国家的情况更加复杂。中国目前希望通过鼓励消费来增加内需，进而改变原有的由投资和出口主导经济增长的模式，以便使经济保持可持续的增长。中国内需消费的增加很大程度上取决于社会保障制度，医疗健康体制和教育体制等一系列社会改革。对外经济政策方面，如果继续放贷给美国人消费，中国人不仅要牺牲目前的消费，还有很大可能牺牲未来的消费，因为那些储备资产的价值随时会缩水。
现实的情况就是不同国家和经济体的经济目标是互相矛盾的，完全没有可能同时达到。实现一个国家的政策目标，往往以牺牲另一个或一些国家的利益为前提。例如：美国政府的借债成本越低，中国等国家所持有美国国债资产未来贬值的风险就越大；美国民众目前要增加消费，必然要通过借贷来减少其他国家民众目前的消费；美国要重振制造业和改善就业，那意味着新兴市场国家必须出让一部分市场份额和减少一部分就业；欧债危机国家要想避免债务违约，现在一定要从其他国家的钱袋里拿钱；而欧洲一些国家“节俭措施”的实施，无疑会导致一些新兴市场国家出口的减少。在全球化的今天，任何国家很难独立执行一种经济政策。多种目标的政策选择，只能是众利之中取其重，众害之中取其轻，实际上，各国现在是各算各的账，各唱各的腔，政策协调的成本越来越大。
经济全球化的游戏规则是不公平的。强权国家制订规则并享受最大利益，危机时期新兴市场国家却承担更大的成本。强权国家希望资本自由流动，中国就应该开放资本市场；强权国家不希望中国获得技术，技术就不能出口给中国；劳动力可以自由地流动吗？当然不能，因为强权国家不喜欢有廉价的劳动力进入本国。全球自由市场实际是假的，强权国家要自由就有自由，否则就不容许自由。
在未来的一年，由于很多国家大选和政府换届的影响，各国经济政策将更加维护本国的利益，各国或不同经济体之间政策冲突会进一步显现。这些政策对各金融市场和资产类别的影响将会各不相同。如果说过去一段时间全球多数金融资产价格受压，那么未来一段时间，不同金融资产价格会出现不同方向的变化，资产配置和相对价值策略会变得更加重要。
（作者系东方汇理中国业务主管）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
