据媒体报道，相关房地产交易统计显示，房价“稳中有降”态势明显。但市场上感觉房价并无下降，主要原因是保障房入市并纳入统计，起到了对数据的“拉低作用”。专家称，房价的统计发布也应加快改革，尤其是对商品房和保障房价格作出区分，防止错误信息影响市场。

　　既然承诺了房价要“稳中有降”，当然没有出尔反尔的道理。不过，假如看到房价统计“稳中有降”趋势明显，便认为地方政府的房价承诺已然兑现，显然是过早乐观了。不可否认，尽管有道是“春江水暖鸭先知”，但公众凭“感觉”认为房价并无下降其实主观性太强，自然也就难以确保客观公正。假如全凭“感觉”就能充分说明问题的话，统计这门科学甚至统计部门岂不都没了存在的必要？

　　尽管“跟着感觉走”可能误入歧途，但这边厢统计房价“稳中有降”态势明显，那边厢市场上却对如此明显的趋势毫无察觉，甚至感觉房价并未下降，这之间的差距，恐怕也不能全归咎于感觉太过迟钝。

　　事实上，真正使得统计房价与居民感受大相径庭的，并非统计时间段与比较方式有异，而是统计房价与被居民感知的房价在对象和口径上存在很大的差别。统计房价之所以“稳中有降”态势明显，原来是将保障房价格也一并统计在内。尽管不少地方保障房的建设进度并不令人满意，但是，1000万套保障房的承诺，即便只是部分兑现，一旦被纳入房价统计口径，拉低房价也不难预期。

　　“保障房”虽然也是房子，但将保障房价格归之于房价，却并不天经地义。恰恰相反，保障的属性注定了保障房的价格并非市场行情的反应，而商品房价的回归其实才应该是楼市调控的真正目标。从这个角度看，将“保障房”纳入房价统计，即便不是故意制造房价“稳中有降”的假象，并借此邀功请赏，至少也是对真实房价的混淆视听。不难设想，按照这样的统计口径，即便普通商品房的价格继续飙涨，只要“保障房”的数量足够大，价格足够低，也仍然可以拉低并稀释统计房价。当清华大学的教师只需以市场价的1/2甚至1/3买房，而这类房价也都被悉数用于房价的统计，如此“稳中有降”的房价，恰恰有意无意地掩盖了真实房价。

　　一言以蔽之，当新房均价可以从容地用保障房来做低，并被视作楼市调控大功告成，经此乔装改扮的房价其实多少有些混淆视听。而所谓楼市调控目标的达成，也更有自欺欺人之嫌。