| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2011年02月25日 09:43 |
作者： |
包刚升 |
| |
城市堵车是一个老问题，却也需要新思维。
北京双安商场附近的一条小街很多年以前经常堵车。周围的居民都知道，因为海淀区某个政府部门就在那条街道上，每天有很多人员车辆来这里办事。后来，这个政府部门迁往他处，这条小街的交通压力一下子就缓解了。看来，一条小街的堵车跟一个政府部门的所在地直接有关。
尽管堵车是全球性大城市病，但中国的城市堵车却自有特色。政府规模过大、行政干预过多、关键资源由政府掌握并高度集中于首都和省会城市，笔者以为是中国式城市堵车的特殊成因。
绝大多数部委都在北京二环路内办公，绝大多数省市政府主要部门也都在市中心区域办公。如果行政权力意味着巨大的资源，那么行政中心在哪里，巨大的交通流量就在哪里，哪里就更容易堵车。国家住建部仇保兴副部长也表示过：“向心交通需求巨大。北京市主要的行政办公、商业、金融、医院等公共服务设计都集中在城市中心区，吸引了大量的车流和人流。”
那么，我们的政府职能是否过多呢？在世行《2010年全球商业环境报告》中，中国的商业环境排名为第89名，比2009年倒退了3名。一个有限责任公司从申请注册到正式运营，在中国平均需要14个程序，而经合组织国家平均仅为5.7个；建造一座仓库从申请到获得政府许可到完成所有设施，在中国平均需要37个程序，而经合组织国家平均仅为15.1个。这里的多数程序都与获取政府许可有关，而每一项政府许可的获取通常都对应着一定数量的市中心交通流量。
中国的另外一个现象是大企业高度集中于首都和省会城市，而它们的总部基本都在市中心。《财富》（中文版）公布的2010年中国500强榜单中，前十大企业全部位于北京，其总部又全部位于北京市中心区域。一个年销售收入为3000亿元或10000亿元的企业总部，会给市中心带来多大的交通流量呢？
而一份美国最大的35家大企业名单显示，没有一家大企业总部位于首都华盛顿，位于美国最大城市纽约的企业总部比例也不高，而沃尔玛、惠普、宝洁、戴尔、微软、可口可乐、英特尔、谷歌等著名企业总部都不在特大城市，不少企业总部甚至在规模较小的市镇或郊区。而在中国，很多大型民营企业的总部也正竞相向行政中心所在地集中。
另外，中国一流大学的地域集中度显示出行政权力对教育资源的巨大影响。中国高等教育是高度行政主导的模式。中国最好的大学北大、清华在首都，而一流大学基本都集中在省会城市。而美国的常青藤名校没有一所在首都华盛顿，仅有一所哥伦比亚大学在美国最大城市纽约。耶鲁、普林斯顿、康奈尔等著名大学都位于规模较小的市镇或郊区。英国的牛津、剑桥则自成一体，与大城市毫无瓜葛。一个大规模的综合性大学又会带来多少交通流量呢？教育资源在地域上的高度集中，从另外一个侧面反映了中国式城市堵车背后的政治经济成因。类似的情况还很多，比如医疗资源。
于是，当政府部门掌握关键资源时，企业和下级单位基于理性，完全有可能选择通过各种方式向该政府部门靠近。地理相邻或频繁走动，更有利于关系上的接近，从而带来“近水楼台先得月”的效应。逢年过节，首都交通更加拥堵不堪，原因恐怕也在于此。
（作者系北京大学博士生）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
