“想要大城市户口吗？”
说来也不难，只要你掏出几十万买套商品房，就可举家落户。只不过，暂时给你办的，是“蓝印户口”。但别担心，“蓝印户口”基本能够享受正式户口的利益，而且，过段时间就会转成正式的。
这套听起来有些让人啧舌的程序，多年以前曾广为盛行。许多大城市纷纷你行我效。但近段时间，一度销声匿迹的“蓝印户口”，似又有重现江湖之势，在一些区域性中心城市尤甚。
目前看来，“蓝印户口”重现的最重要原因之一，就在于它与入学、升学尤其是高考之间的密切联系。买房落户就可在当地参加高考，催生出一批批“高考移民”，也让本来就值得深入商榷的“蓝印户口”，更加饱受指责。
从某种程度上说，“蓝印户口”之所以牵涉出高考户籍限制、教育公平等一系列话题，原因可能需从两方面分析：一来，对高考进一步作制度性的优化，已经势在必行；二来，“蓝印户口”本身，也确实到了考虑存废的时点。
坦率地讲，以我国现处的发展阶段看，高考仍然是选拔人才的一个必然选择。虽不能言最好，起码也是优选。但这并不意味着高考制度不需要优化设计，恰恰相反，从优化教育资源配置、注重教育规则公平等角度看，高考的改进之路还很长。
其实，大家之所以对高考的相关环节意见纷殊，“蓝印户口”只是其中一个方面。除此之外，还有一些让人扼腕之处。比方说，今年的高考录取阶段，还暴露出个别考生因作假而被退档的事情。原因很简单，造假是为了加分。毫无疑问，只要高考“以分数论高低”的指挥棒仍在挥舞，只要初、高中阶段的教育资源仍未能科学配置，只要“千军万马过独木桥”的格局仍未改变，与高考有关的各种不合理现象就仍会灭而不绝。这一点，教育界的朋友似乎应该再多想些破解良策。
常言说得好，一个巴掌拍不响。高考之所以被与“蓝印户口”挂上钩，错不全在高考。既有的户籍制度设计，恐怕也是催生这些不合理现象的重要原因之一。
“蓝印户口”的出台，本意是繁荣房地产市场、拉动经济、吸引人才。放在特定的发展阶段下考量，“蓝印户口”可能也在一些地区发挥过积极效应。但非得买房方可落户，终有些不妥，也有悖城市化的本意。甚至可以说，岂止是悖离，简直是有些南辕北辙的味道。
城市化的本意在于让更多人口特别是农村富余劳动力进入城市，通过安家立业变成真正意义上的市民。至于户籍，则是进城时就该办结的顺理成章之事。
在一些发达国家，根本没有户籍这种物什。国情不同，我们不能盲目照搬。但发展方向，似乎不能偏失太多。是科学地降低户籍门槛吸引人来进而提升城市发展水平，还是人为地设置户籍门槛直至论价办户口，哪个更契合科学发展要义，哪个更有助城市的可持续前行，不言自明。
但话又说回来，言“蓝印户口”之策值得商榷，并不等于让所有人一古脑地涌进城市。若真如此，也与科学的城市化进程背道而驰。
这个道理并不难懂。以我国的发展实际看，任何一座城市都不可无限制地吸纳外来人口，城市公共资源承载能力有限，城市的就业提供能力有限……方方面面的制约因素，使得当下没有哪一座城市敢于对户籍真正放开手脚。也就是说，我国的城市化进程，科学有序是必然诉求，城市降低户籍门槛与组织农民工有序进城务工，更多只是一个问题的两个方面。二者缺一不可。
对城市而言，科学地降低户籍门槛，只是一项要务。与此同时通过发展为进城人口提供更多就业岗位，并不断增加可支配收入，是乐业之举；通过保障性住房以及城市布局和功能的优化，让更多进城人员住有所居，是安居之举；通过教育资源的进一步合理配置，让进城务工人员的孩子们享受良好完备的教育，是代际可持续发展之举……只有凡此种种的发展举措到位并发挥效用，进城务工人员才能留得住、住得好。
可在发展实际中，这方面的表现却有些难如人意。户籍门槛能否降低暂且不说，即便是真的降低了，也有许多人特别是农民工兄弟不敢“接招”。前段时间东南沿海一些地区的情况表明，在个别城市房价畸高、上学太难、看病很贵的羁绊下，一些符合落户条件的农民工，却没有办理一纸城市户口的勇气。他们说，要不要户口无所谓，我们想的就是在城里我挣几年钱，然后回老家买房。
不知相关城市的管理者听到这些声音，心中作何感想。
再往深一步说，降低户籍门槛，也不是城市化的全部。真正的城市化，需要的是符合城市发展需求的外来人口。单纯地靠劳动力而非劳动技能的朋友，或许终究无法在城里安身立足。
近段时间，随着宏观经济形势企稳回升，南方一些地区又出现了“招工难”。我们注意到，经过一场国际金融危机的洗礼，相当多地区的产业结构在悄然间发生变化，其中又以优化升级者居多。这就对进城务工人员提出了新的考验。正如一些企业的招工部门所言，要说缺人，也缺，但最缺的，是技工。
对此，那些进城务工的农民工兄弟，理当咂摸出一些滋味来。
说到底，对“蓝印户口”的去废存留，不可能“一刀切”。但有一点，谁先摘掉攀附在户籍上的枝枝蔓蔓，谁就能在明天的发展中占据主动，谁就能将制度优势转化为发展胜势。
