| 来源： |
中华工商时报 |
发布时间： |
2009年05月06日 11:07 |
作者： |
周义兴 |
| |
“事实上，目前我国有将近６０％的城镇雇员人数不在统计口径里面。”一位人保部专家如是说。一季度全国城镇单位在岗职工平均工资较去年同期增幅回落。日前，国家统计局在公布一季度城镇工资数据的同时，还就此前公众对平均工资数据的意见作出回应，表示正在着手进行劳动工资统计制度改革。
就此，面对社会公众一段时间来对ＧＤＰ、ＣＰＩ（居民消费价格指数）、平均工资数据的真实性的怀疑与质疑，国家统计局作为相关经济数据的主管机关，就此作出回应并着手进行劳动工资统计制度改革，尽管结果如何还不能为人所知，但至少应该是一个好的开端。然作为一种应当具备基本社会公信的经济数据统计，其生命就在于是否具有真实性与客观性，而这因素的具备在很大程度上则还要依赖相应的制度改革支撑。
首先以公共立场看，从已有社会公众对有关经济数据的质疑声中可以了解到，公众之所以会对各级统计机关的经济数据持怀疑态度，其中有几个很重要的原因：一是数据的制定是为了迎合上级与自身要求，而不是为了社会公共发展需要；二是所公布的数据与社会实际相距甚远，不具客观性。对此具体就以平均工资的数据来说，一种将社会６０％的雇员排除在外，并将高收入群体囊括在内的平均工资统计口径，这样的统计方法在结果上对谁会有好处？对此，应该显而易见的是，高出社会６０％人的平均工资水平，其中除了地方政府按相关社会保障制度规定，可以得到更多的财政收入，并就此减轻相关的财政资金投入压力外，同时还可以满足工资数据上的政绩需要。可与此同时，社会却有６０％没有达到公布工资水平的人，不得不按这样的公布工资水平缴纳各种费用。所以，公众也许不得想问的是，如此“一增一减”平均工资数据结果符合社会健康发展、公平进步要求吗？还有以社会效应讲，众所周知的是，任何数据的统计与公布、尤其是行政机关的数据统计与公布，可以说其是否具有社会公信度，或者说具有多大公信度，其中起决定影响的并非是权力，而恰恰取决于其是否具有真实性与客观性，同时还有就是看其是否符合社会发展要求。对此同样以平均工资为例，就此人们不妨可以想想，一个将社会６０％雇员真实收入排除在外的平均工资数据统计，其到底能有多大的客观性与真实性？再进一步问：如果国家重大决策，或有人要市场投资、要对相关的社会发展水平作出评介，而所依据与参考的却是这样缺乏客观性的工资数据与其它数据，那决策的结果会受到多大程度的负面影响？对社会的健康进步又会有多少负面影响？对此不用说，后果肯定是危险的也是可怕的。
所以，在肯定国家统计局着手工资统计制度改革的同时，很想说的是，统计制度改革的目标：一要真实客观，二要瞄准社会公共与公众利益需要。可以说，除此之外别无其它。当然，这不仅只是对社会平均工资数据的统计而言，对其它经济数据统计同样也应如此。（周义兴）
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
