| 来源： |
时代周报 |
发布时间： |
2009年03月12日 15:34 |
作者： |
李季平 |
| |
3月11日上午，住房与城乡建设部副部长齐骥就社会普遍关注的房地产市场相关情况，接受了媒体采访，其中，经济适用房等保障性住房，再次成为今年两会代表委员和舆论热议的话题。纵观一些专家学者、地产商唱衰经济适用房的理由，归纳一下，大致有四：一是经济适用房价格高，低收入居民买不起，达不到保障目的；二是社会诚信体系不完善，政府优惠的经济适用房容易让不符合条件的人买去居住或投资，容易滋生腐败；三是在消费导向上存在偏差，根本上在鼓励人人买房；四是对商品房形成冲击。作为普通公众，笔者对此有不同的认识。
首先，经济适用房价格高的体制因素是居住者没有参与权。造成经济适用房价格高的根本原因在于相关政策缺乏刚性。如经济适用房政策规定：建设用地实行政府划拨。但土地划拨仅是相对于招拍挂而言的供地方式，价格如何确定？是按照基准地价还是商业价格？裁量权在地方政府，在土地财政的背景下，价格怎么能低了呢？接下来的大项是政府税费基金的优惠，那些是全免的，那些是50%，裁量权也在政府，伸缩性也很大；推高经济适用房价格的另一大因素是套型面积。国家规定的无论是原来的60、80平米，还是新规定的60平米，在执行中很难做到。试想，一套60平米与100平米的经济适用房比较，价格提高了多少？经济适用房价格高的体制性因素是，有决策权的部门不住，而居住经济适用房的低收入群体，没有参与权。
其次，认为经济适用房容易滋生腐败而停建，不客观、也不是实事求是的态度。
我们承认，各地都曾出现过经济适用房被富人或不符合条件的人买去居住或牟利。可恰恰在这一点上，正是需要有关部门加强管理和查处的。我国专门出台有经济适用住房管理办法，对违反规定购买的，对当事者、直接责任者都有明确的责任追究规定，但近几年来，媒体不断曝光一些城市违规建设和销售经济适用房，真正查处的有多少？客观地讲，那些不符合条件的人，凡是能够购买经济适用房的恐怕都不是普通人，都有一定的背景，甚至有的还是集团购买。这样的腐败问题，到底是经济适用房制度设计本身问题，还是我们在执行中没有认真落实相关规定，不是一目了然了吗？如果以“容易滋生腐败”为理由，停建经济适用房，那么，经济适用房制度不就背了“黑锅”了吗？
与此相关的还有一个比较现实的问题是，不知道那些唱衰、反对经济适用房制度的学者或官员想过没有：自改革开放30年来，在计划经济向市场经济的转型中，我们出台的改革政策，谁能举出不产生腐败的例证来？
再次，正确的消费导向是创造条件让庞大的中低收入阶层买得起房。关于唱衰经济适用房的第三个理由，即政府建设经济适用房是“消费导向上出现偏差，是鼓励人人买房”。我认为，“鼓励人人买房”、买得起房的政策，才是合民心顺民意的。
另外，到目前为止，国家层面尚无关于中等收入阶层必须租房的政策出台。庞大的中等收入阶层租房而不买房，这种所谓的“消费导向”只不过是房地产开发商或部分学者的一厢情愿。在这样的背景下，国家加大建设经济适用房的力度，怎么就成了“误导消费”？可以说，建设经济适用房是国家的既定政策，其承担的功能与廉租房是不同的，一般情况下，廉租房的供应对象与城市低保对象基本一致，而经济适用房覆盖范围要大得多，包括城市棚户区、矿山塌陷区的居民住房改造等。在如此清晰的政策面前，经济适用房怎么能与廉租房合并？又有什么理由停建呢？
最后，经济适用房影响商品房销售，是住房制度改革理性回归的标志，有利于房地产市场持续健康发展。1998年国务院在进一步加快城镇住房体制改革的文件中，对住房改革提出的总体构想是“建立和完善以经济适用住房为主的多层次住房改革供应体系”，具体表述为“对不同收入家庭实行不同的住房供应政策，最低收入家庭租赁由政府或单位提供的廉租房；中低收入家庭购买经济适用房；其他收入高的家庭购买市场价的商品住房。”从这里可以看出，当时国家对住房制度改革的构想，住房的居住功能是主要的，商品属性是次要的，我国城镇中的庞大中低收入阶层，并不是商品房的覆盖对象，而商品房仅仅覆盖“收入高的家庭”。
因此，在遭遇全球金融危机的背景下，如果我国的房地产市场能够将经济适用房制度更加完善，将商品房的覆盖范围适度定位，房地产市场逐步回调到“低收入阶层居住政府提供的廉租房、中等收入阶层购买政府优惠的经济适用房、富裕阶层的住房由商品房市场解决”的轨道上来，对我国房地产业持续健康发展是非常有利的。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
