| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2009年02月10日 08:14 |
作者： |
周舒 |
| |
“科研经费减少，这个国家的大脑将变得干涸。”加拿大《医学会刊》（Canadian Medical Association Journal）最新一期的社论写道。在上月底公布的预算中，加拿大主要科研机构削减了总额1.479亿美元的预算，总共削减了5%。“这样下去，我们的患者还有加拿大的经济，恐怕都只能使用生命维持系统来苟延残喘了。”社论充满了愤怒。
经济危机袭来的时候，科学研究也不能幸免。不过好消息是美国和英国尽管深受经济危机的创伤，但仍然拿出了让科学界不那么担心的预算方案。美国将投入119亿到130亿美元的资金作为科研经费，英国的科研预算也没有从17亿英镑的规模缩水。
49位诺贝尔奖得主在一封写给美国总统奥巴马的信函上吁求，刺激经济的同时万勿忘记对科技的投入。他们认为自然科学、工程学和医疗科学方面的支出，相对于经济刺激计划的规模而言，只占很小的一部分，但却会产生巨大的推动作用，是国家的未来所在。
但在美国，科学界仍然要面对经费困难的问题。亚利桑那州议会上周宣布，本来要给予亚利桑那科研基金会的2250万美元预算要转去填补该州巨大的财政赤字。这些经费只是这个科研基金一半的科研费用，另外的一半还需要该基金会自行向企业筹集。该机构2006年成立以来，和大学以及其他研究机构订立了104项合同，从事工程、教育和技术方面的研究，其中有诸如如何改进太阳能利用，以及从海藻当中提炼飞机燃料一类的项目。该基金会的首席执行官比尔?哈里斯（Bill Harris）十分苦恼，“我们正在游说大学和其他的组织机构，努力去说服州立法机构撤销这个决定，另外还必须向更多的企业寻求支持。”
2月4日，英国科技部大臣德莱森爵士（Lord Drayson）在英国皇家学会的一次会议上做了一次演讲，他提出的“是不是只有能挣钱的科技才能拿到资助？”的话题，引起了热烈讨论。清洁能源的项目不能立刻见到成效，是不是就该让位给其他更为立竿见影的项目？大强子对撞机这类似乎完全是为了满足科学家的好奇心，与普通百姓关系看似不大然而投资巨大的项目，是不是更应该悬崖勒马？基础科学研究在经济危机时期，似乎马上就要变成一种奢侈。
经济学家的研究结果并不支持这样的做法。德国经济学家门施（G Mensch）认为经济繁荣与技术创新之间是“负相关”的关系，新技术总是起飞于经济萧条时期。而诺贝尔经济学奖得主弗里德曼（C Freedman）也认为解决问题的关键应该放在高新技术的投资上。在各国一轮又一轮的经济刺激计划当中，科技投入在各国政府给出的蛋糕中能分到多大一块，一切还是未知数。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
