文/《瞭望》新闻周刊驻洛杉矶记者于大波报道员王晓群

　　接受《瞭望》新闻周刊采访的多位美国智库专家表示，中国智库建设确实即将迎来一个新时代，政府对此的重视程度日渐显现。

　　美国传统基金会研究员塞瑟斯认为，中国官方智库应该尽量与中国政府相分离。当然，中国政府仍然会保留他们对于官方智库的监控。如果中国的智库仅仅是政府的臂膀，美国的智库又怎么会强调跟中国智库合作呢？那样的话，我们只能跟中国政府直接交流了。

　　塞瑟斯提出的一种解决办法是，“中国智库的某个人可以站出来充当政治纽带。短时间来说，这样做十分重要。但是个人作纽带并不能持续太长时间。能持续的，只能是一系列相互挂钩的思想。”他补充说，“一个真正的智库，应当拥有生存的理由——这个理由绝不仅仅局限于促进现有政府政策、给予个人出版机会或者为机构获得资金。”

　　宾夕法尼亚大学全球智库研究项目主任詹姆斯麦根表示，希望中国的智库能够更加独立地工作，公布更多的研究项目和工作人员情况，在互联网上能发布更有价值的信息，与更多的学者建立联系，这样将有助于促进美中两国智库之间的交流与合作机会。

　　“在我与世界各地的智库进行的合作中，中国智库目前的运作情况是最难掌握的。尽管中国方面已经有了很大的改善，但是，仍然有很长的路要走。我一直在观察中国的智库、试图对他们的概况有个大致了解，但所获甚少。”麦根感慨地说。

　　美国布鲁金斯学会访问研究员王辉耀博士认为，从长期趋势来看，民间智库在社会公共领域会有很大的发展空间，尤其当少数政府部门与社会民众存在一定程度利益“博弈”时，人们会更倾向于寻找具备一定独立性、利益中立，又具备专业素质与道德的智库——也就是民间智库来提供解决问题的方案。

　　王辉耀建议中国政府要进一步鼓励民间智库发展，并允许与官办智库形成竞争，进而在竞争中提高中国智库的整体水平。根据他的分析，目前中国民间智库发展的相关土壤与环境还不够完善：一是政府的信息公布制度还不够透明完善，非官方智库无法保障信息和数据来源，很难展开深入的研究；二是政策上并没有对智库做好定位，例如智库尽管是众所周知的非营利组织，但现实是民间智库如果没有找到政府机构挂靠，就要选以盈利为目的的企业形式注册；三是政府还没有形成让体制外民间智库参与政府决策与政策研究的常规机制；四是中国社会也缺乏保证其独立性的公共基金以及社会捐赠文化。

　　王辉耀提出，政府还要鼓励形成公平竞争的氛围与智库研究采纳机制，政策研究项目不但应该让民间智库参与竞争，而且标准应为是否能够提供更有效、更可行的方案，是否能对政府和社会带来更大的帮助。不论官方还是民间智库必须靠项目获得经费，项目获得必须靠公平竞争，由于项目获得是在研究完成之前，公信力和影响力也就变得特别重要，而智库一旦为“特殊利益集团”代言而失去公信力，就会失去自身长期发展的机会。

　　对中国民间智库问题也颇有研究的布鲁金斯学会中国研究中心研究主任李成指出，中国民间智库在开辟财源上需要政府的支持，税务政策方面应该有所突破。还要让更多的民营企业认识到智库的必要性，赞助更多的智库。而对于海外归国人员，民间智库也是一个从事中国政治、经济政策研究探讨的一个跳板。□