国家能源咨询专家委员会日前连续举办三场讨论：一是关于中国能源科技路线图的，对未来50年中国能源科技战略进行了充分讨论；一是关于风电产业政策的，就风电行业目前的成就、问题和是否过剩的争议进行了广泛交流；一是关于核能发展战略的，对核能发展的中长期目标和现实运行中的问题乃至深层矛盾进行了深入探讨。据说这些讨论，最终会形成文本，供有关高层做决策参考。

　　国家能源咨询专家委员会成立于2007年底，由原国家能源领导小组专家组演变而来，由濮洪九、杜祥琬、叶奇蓁、陆佑楣等一批院士级专家领衔组成，因为所聘专家身份重要，学术素养深厚，在外有“国家能源智库”之称。既是国家级智库所议，当然是关涉战略的宏大主题。但给笔者留下最深刻印象的，却不是这一点，而在于看到与会专家各抒己见，畅所欲言，有时候英雄所见略同，有时候又正面交锋，“像吵架似的”。总之，远比许多无关痛痒的“高峰论坛”有意思多了。笔者认为，这种知无不言、言无不尽、坦诚交流、充分协商的过程，正是智库最为宝贵的精神品质，也是其得以发挥支撑作用的条件和前提。

　　这么说，是因为——

　　其一，虽然都是高层次专家，但大家的视野、角度、学术思维、研究方法各有不同。说穿了，不管专家们多么优秀，多么权威，但在客观上，作为他们个人的观点，既有属于“真理”的一面，也都有属于“非真理”的一面。所以，零星地接触专家观点，有被“真理”说服的时候，但也有被“非真理”误导的时候。让专家们在一起讨论，实际上是通过观点的交锋，使别人能够更好地识别这些观点的优劣，也使专家自身能够对观点进行不断修正和完善。

　　其二，在一个公开的受监督的言论市场上，人们的观点更具客观性。无庸讳言，即便专家“品学兼优”，但也都身处各种利益集团之中，集团利益会在一定程度上自觉不自觉地影响到他们观点的客观公正性。但人的身份是多元的，只要创造一个合适的“学术场”，他们就会尽量抛开组织和个人的成分，更好地充当“公共知识分子”的角色，切实履行一个学者的良知，发挥学者本色。

　　其三，对于决策者而言，了解一个观点产生的过程比了解观点本身更重要。知道了结果，知道了“然”；知道了过程，才会知其“所以然”。讨论的过程是建立在大量关键、鲜活信息基础上的。有了这些重要信息，决策者再综合其他信息，就可以作出更为全面、更为长远的战略性决策。

　　智库，这是一个带有西方色彩的字眼。按照兰德公司创始人弗兰克·科尔博莫的定义，智库是一个“思想工厂”。有人说，中国的决策失误率高达30%，发达国家却只有5%。这话不一定准确，但却道出了我们过去喜欢“拍脑袋”决策的重大弊端。随着政府决策的科学化与专业化，发挥智库的作用成为必需。就中国能源业而言，在方兴未艾的技术革新和错综复杂的国际形势面前，我们在发展目标、安全战略、技术路线等方面都面临着巨大的不确定性和多重选择。在这样的情况下，决策的前瞻性和科学性就显得尤为重要。

　　西方经验表明，一流的能源智库、一流的能源科技、一流的新闻信息传播力量，是一流能源决策的重要支撑。今天的能源问题早已超出了纯技术领域，成为重大经济问题；也早已超出了纯经济领域，成为重大的政治和国际关系问题。适应新形势，中国智库的发展依然有很大的提升空间。就团队来说，不仅要有技术专家，也要有国际政治、经济专家；不仅要有专职人员，也可以聘请临时顾问。就组织形式来说，不仅要有综合性机构，也可以分专题分专项地成立各类参谋部。就研究议题来说，不仅可以“很大很大”，也可以“很小很小”。总之，创造一个宽松环境，不预设立场，让专家不停地争论，让思想自由飞翔，中国的能源决策就会得到更坚实的智力支撑！