日前，伦敦金融城市长陆毅安一行再次访华。在金融危机阴霾未散、上海加速建设国际金融中心的背景下，陆毅安与上海市政府有关领导、金融机构高管进行会晤，就“金融业发展和金融中心建设”展开讨论。会上多位金融业内人士表示，在金融危机后，金融监管同样需要创新，尤其是对于上海来说，需要形成一个与国际金融中心配套的监管体系

　　伦敦金融城市长陆毅安：建立全球性监管协议

　　陆毅安认为，上海立志建立国际金融中心不会威胁伦敦。在他看来，未来20年里，全球的金融服务业将得到长足的发展，金融中心的数目自然会相应增加。“这是好事，竞争可以带来效率。香港的存在对上海有好处，上海的存在对香港有好处。同样，伦敦的存在也对两者有好处。”

　　所谓国际金融中心，就要有全球参与者、资本进出机制、法律法规保障、跨国企业和劳动力等多项特点。国际金融中心的形成在于其特性而非地点———世界级的金融机构汇集于此，资本在这里自由流动，参与者能便利地获得所需要的资金，有熟知国际规则的专业法律人士提供优质服务，也有良好的管理标准和规划。

　　陆毅安表示，目前国际金融环境给了上海很大机遇，但同时也有莫大的挑战。而上海要成为国际金融中心，必须兼顾软环境与硬环境。当前上海在改善硬件设施方面已经做出了很大的努力，但是在软环境方面仍有很大的提升空间。“对于一个城市要实现全球化，最大的挑战是什么呢？那就是要解决在这个城市当中人员工作的配套环境。比如学校教育问题。上海要为从业人员提供良好的生活、教育环境，让金融人才特别是金融高管的配偶、子女能享受到优质的教育、医疗环境。”

　　另外，建立一个良好的金融发展软环境还离不开金融监管部门的大力支持。“我们必须有一个被广泛同意的全球性金融监管框架协议。去年开始的金融危机已经是一个很好的教训了，那就是一个国家的金融问题势必影响到别的国家。”不过，陆毅安认为，现在需要的是各主要经济体对金融监管的基本原则达成全球性协议，但并不是说需要“全球性的统一金融监管”。事实上，此前，英国一直对欧盟试图建立一套泛欧金融监管体系颇有微词。

　　全国人大常委会委员、财经委员会副主任委员吴晓灵：金融跨业监管应遵循“三个统一”

　　事实上，随着金融创新的不断深入，目前国内各金融机构混业经营的趋势越来越明显，而这就需要有一个跨金融行业的监管方式与之应对。吴晓灵认为，金融跨业监管应遵循三个统一原则：

　　首先，实行“功能统一”监管，即产品属于哪个业态，就由该业态主管当局监管，而不考虑这个产品的设计者是什么性质的机构。

　　“以信贷证券化为例，它既涉及银行，也涉及证券部门，但因为其本质属于证券发行，就应该由证监会统一监管。”吴晓灵表示，现在银行、证券、保险、信托都在发行各自的理财产品，其本质上都属于证券产品，但却因其发行机构不同而分属不同部门监管，导致监管套利的产生。“我认为，同一属性产品由同一部门监管，可以减少金融创新的阻力，并提高监管效率。”

　　其次，对金融机构实行“统一并表”监管。吴晓灵认为，不管是银行、保险还是证券，不管这些机构的资产投资在哪个领域，都应该将其并表进行监管。如果将这些资产归入到表内统一进行管理的话，可以全面了解一个金融机构的风险状况。美国金融危机暴露出的问题主要在表外业务，如果放到表内统一监管，金融风险就会大大降低。

　　第三，除了纯中介、经纪业务，监管部门应统一对金融机构提出资本金要求，进而限制其杠杆率。事实上，次贷危机的爆发就是金融机构、投资机构规避了资本需求，将部分业务移出表外，占用了大量资本，突破了企业的风险承受能力。

　　吴晓灵认为，监管层对待金融跨业创新应在上述三个方面统一认识，统一标准，只有做到这些，才有利于在金融创新的过程当中实现联合监管。“统一监管有利于金融创新中的联合监管。统一监管不是说要成立大一统的监管部门，而是在监管理念、原则、标准上应做到统一。”

　　上海证监局副局长韩康：加强基础性金融监管

　　韩康认为，中国实际上处于比较特殊的资本市场，属于新兴加转轨，在这种情况下，监管层对于市场主体实际情况的了解就更为重要。

　　韩康指出，与成熟金融市场相比，首先应加强基础性的制度建设。由于在基础性制度建设的过程当中，立法立规是全国市场统一的，对于监管部门的地方派驻机构来说，参与和执行好这些基础性制度建设，就是首要责任。

　　第二个方面，就是怎样保持监管的有效性和适度性的统一。以功能监管为例，目前，交叉业务、综合业务越来越多，这些都需要监管层不断改进监管模式。另一方面，还是要考虑适度的监管，监管不能制约了市场发展和创新发展的空间。

　　第三，要推动金融机构，强调内在治理和社会责任。目前，我国的金融机构，包括证券公司、期货公司、基金管理公司的成长经历比较短。在这样的过程中，如何强化他们内在的约束机制和内在的作用，促进他们市场作用和中介作用的发挥就显得尤为重要。

　　上海证券交易所副总经理徐明：国内尚不存在金融过度创新

　　徐明表示，中国金融市场相对比较年轻，远没有到过度创新的地步。“我个人认为中国的特点和国外有点不一样。我国市场还比较年轻，又是新兴加转轨的市场，所以从监管的角度来说，我认为我们的监管应该是不错的。”

　　但是，徐明同时表示，国内金融创新产品相对不足，所以从这个角度来说，应该鼓励发展创新。事实上，资产证券化应该是一个很好的创新产品。但这种创新应该是由监管部门，包括治理机构和市场的参与者共同参与，而且要让公众和投资者知道这个产品的风险所在。“只有在创新的过程当中，了解怎样规避风险，才能使我们的创新向良性、好的方向发展。”

　　交通银行副行长钱文挥：银行金融产品创新仍有较大发展空间

　　钱文挥认为，目前由于利率、汇率因素限制了相关金融产品创新的步伐，“我们应该在债券类、固定收益类金融产品上有很大的进步空间。”

　　目前中国的债券市场在管理和监管方面还需要做比较大的突破。当前，国内的债券市场、交易所市场、银行间市场和柜面交易分割比较明显。监管的一行三会包括发改委都有所涉及，但是基本上没有一个很好的协同监管机制。

　　事实上，商业银行在柜面发售的理财产品从本质来说，的确是一种资产支持的证券。它根本就是一个虚拟法人，不是一个实体企业发行的证券或者实体的金融机构发行的金融证券，而是通过信托形式或者其他形式来支持的。如果没有一个良好的监管体系，商业银行在创新上可能有所进步，有所创新，如果监管不好的话也会产生很多问题。

　　就金融创新而言，商业银行希望监管层在监管政策方面更加透明，而在审批流程方面则比较简化。“像交通规则，事先讲得很清楚，我们路上可以有警察，可以有电子警察和人的警察来监管你，你违规了处罚你，而不是说我从北京高速公路走，我到上海交通局备案了，你同意我才可以开车过去。”