| 来源： |
第一财经日报 |
发布时间： |
2012年08月14日 08:11 |
作者： |
严婷;王雨晴 |
| |
玉米应该更多成为食品还是燃油？这是摆在美国总统奥巴马眼前的一道难题。
全球第一大农产品出口国美国遭遇半个世纪以来最严重的旱灾而导致粮食大幅减产之际，一场生物燃油之争不仅在美国引发强烈反响，也在世界范围内引起争辩。
据境外媒体报道，二十国集团（G20）国家正准备携手应对粮食价格飙升。由于玉米价格已升至历史高点，超过了2007~2008年粮食危机期间的水平，G20与联合国负责农业事务的高级官员正计划为此启动一个新的应急论坛会议。
G20携手抗击新一轮粮食危机
眼下，玉米价格已超过了2007~2008年的粮食危机，达到历史高点，新一轮的粮食危机正在成形。进入8月以来，美国50年一遇的大旱仍然没有消退迹象。
由于大旱的连续打击，在上周五美国农业部最新发布的《世界农产品供需月报》中，今年玉米的单位产量预测跌至17年低点，并预计明年玉米价格将继续上涨至创纪录高点。报告后，原本已飙升至历史高点的玉米期货价格再涨3.1%，一度达到每蒲式耳8.4375美元的历史最高水平。
对此，G20与联合国粮农组织（FAO）正在讨论召集“快速反应论坛”（Rapid Response Forum）的首次会议。这一新成立的论坛旨在“促进决策层官员就国际市场异常情况尽快展开讨论”。
G20官员们强调，启动这一论坛并不是恐慌信号，而是为了防止出现出口限制和囤积居奇等保护主义政策。G20的担忧是有理由的，因为这一次美国玉米价格的冲击波已经蔓延至肉类及活畜期货市场。更何况这一次并不仅仅在美国。
在干旱和严寒气候的双重打击下，乌克兰、俄罗斯、哈萨克斯坦等国家的作物收成也大幅下滑。由于极端气候推高农产品价格，再加上美国又是全球最大的粮食出口国，全球将不得不共同面对新一轮的粮食危机。
生物燃油之争
大灾之年，粮食应该作为食品还是生物燃料价值更高？由于粮价高企，美国正面临一场国际社会对“食品还是燃油”的激烈争论。
美国大部分乙醇以玉米为原料，由于国会的强制令，美国需将逾40%的玉米转化成乙醇，这无形中改变了玉米价格背后的供需关系。
在去年给G20的报告中，FAO和其他国际机构，包括国际货币基金组织（IMF）和世界银行，都警告称政府对于生物柴油的强制配额会使需求价格弹性变低，导致粮食市场波动更加剧烈。联合国因此呼吁美国停止玉米-乙醇的生产强制配额。
FAO总干事达席尔瓦（José Graziano da Silva）表示：“这种命令完全无视玉米产量严重下滑的现状。及时暂停该法令，能让粮食市场获得一个喘息的机会，也能让更多的玉米生产成口粮和牲畜粮食。”
在这场争论中，反对生物燃油的一方认为，对以玉米为原料的燃料加工的过度需求将推高玉米价格；而且这也会提高禽类加工行业成本，随后带来肉价走高。然而，支持生物燃油的一方却认为，生物燃油在美国占到整个国家燃油消费量的5%，如果没有生物燃油供应，油价会上涨。
支持者还指出，即使政府暂停乙醇转化，对抑制粮食价格作用也是有限的。美国农业部长韦锡克就对取消强制令的影响表示怀疑。他认为，一方面美国生物燃油有助于降低油价、创造就业；另一方面，玉米价格走高已经限制了乙醇的生产。调整强制令，可能会事与愿违，对一个地区的经济造成严重损害。
分析人士预计，在这场生物燃料之争中，来自反方的声音不太可能促使美国政府的政策发生根本转变，尤其是考虑到政府削减玉米转化乙醇配额会降低玉米价格，打击到农业州。这将对总统大选结果产生潜在影响。
由于生物燃油具有较大的政治和经济意义，FAO在他们的报告中也做出了妥协，提供了一个次优选择：在全球市场出现食品短缺时，各国应当及时调整生物燃油生产或消费的额度。
但可以预见的是，食品、饲料和燃油部门围绕谷物的争夺会随着未来世界粮食价格的上升而进一步加剧。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
