| 来源： |
中华工商时报 |
发布时间： |
2010年10月29日 09:37 |
作者： |
谭浩俊 |
| |
就在美国、日本等国家正在积极实施新一轮经济刺激计划之时，中国却突然宣布加息，让很多人感到惊讶。
虽然加息并不意味着宽松政策的全面退出，也不意味着中国经济已经到了可以实施紧缩政策的水平。但是，加息政策的出台，至少可以证明，在短期内，或者在经济状况没有出现明显恶化的情况下，中国不会再出台刺激政策了。
普遍认为，中国突然宣布加息，主要是因为对通货膨胀的担心。因为，近几个月来，CPI连续上涨，且离全年可控目标越来越远。同时，银行放贷的热情和冲动越来越高，加之人民币升值预期很高，国际热钱纷纷觊觎中国市场。因此，市场流动性过于充裕的压力越来越大，控制市场流动性、遏制通货膨胀就成了当前最紧迫的任务之一。
但是，为什么美国也存在市场流动性充裕、通货膨胀压力很大的情况，采取的却是与中国截然不同的政策呢？笔者认为，与国情不同及上一轮政策取得的效果不一等也有很大的关系。
首先，政治体制不同，带来经济政策有所不同。虽然按照经济发展规律，不管执行的是什么样的政治体制，都不能违反经济规律。但是，经济从来都离不开政治，也不可能离开政治。因此，经济政策的制订，也必须充分考虑政治的需要。很显然，中国在研究制订经济政策时，首先必须体现“以民为本、执政为民”这个治国方略，而如果一旦发生严重的通货膨胀，即便经济保持较高的增长速度，也很难不伤及民生。面对CPI持续上涨，通货膨胀压力越来越大的局面，中国选择加息是完全可以理解的。而美国受自身政治体制的影响，继续以“保经济”为目标，也是能够理解的。
第二，社会福利和保障制度的不同，导致中美两国对通货膨胀的承受能力不同。实事求是地讲，在社会福利和保障制度方面，中国与美国的差距是很大的，中国的社会福利与保障制度远滞后于经济发展，滞后于社会需要。相反，美国经过几百年的努力，已经具备比较完善的社会福利和保障网络，有比较健全的社会福利和保障体系。因此，即使出现一定的通货膨胀，有较好的社会福利和保障做基础，还是能够承受的。中国则不同，社会福利和保障体系严重不完善，不仅社会福利和保障的覆盖面低，而且标准低，一旦发生通货膨胀，相当一部分人群都无法承受。因此，中国必须控制可能出现的通货膨胀，哪怕牺牲一点儿暂时的经济利益。这也是两国采取完全不同的经济政策的主要原因之一。
第三，前一轮刺激政策目标不一，也是导致两国经济政策不一的重要原因。在上一轮刺激政策中，美国为了避免金融危机对金融企业的进一步影响，政府刺激计划中的相当一部分资金，都补充给了陷入瘫痪的金融机构。虽然避免了一些金融机构的破产，也避免了美国金融大厦的进一步倒塌。但是，对实体经济的支持显然不够，对经济的刺激作用也明显不足，导致美国的就业状况不佳，民怨越来越大。因此，新一轮的经济刺激计划，美国也仿效中国，重点投向基础设施建设。正是这一计划的实施，近一段时间以来，美国的就业状况明显改善，市场也因此迅速回升。相反，中国从金融危机发生开始起，就把“保增长”放在首位，用政府投资的方式刺激经济、保证增长、扩大就业。在经过了一系列的政策拉动、投资推动以后，经济已经出现了比较快的增长势头，就业也没有象美国一样出现严重恶化的状况。因此，面对市场流动性过充裕和CPI持续上涨，中国采取加息的政策，遏制可能出现的通货膨胀，也就成了必然。
当然，中国突然采取加息政策，也不排除对美国进行施压。因为，美国的刺激政策力度越大，意味着市场的流动性更多，美元贬值的可能也更大，对人民币升值的压力也更大，最终影响中国经济的发展和就业的扩大、职工收入的提高。通过加息政策，倒副一下美国，让美国在选择刺激政策时能够悠着一点儿，也是可取的。
总之，中美两国选择完全不同的经济政策，原因是很多的。但不管是什么原因，有利于两国经济的发展，有利于对世界经济作出贡献，有利于早日摆脱金融危机的影响才是最重要的。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
