| 来源： |
中国房地产报 |
发布时间： |
2009年06月01日 14:07 |
作者： |
王玉光 |
| |
本报记者王玉光北京报道
“国宅”，在秦佑国的视野里，就是要“实实在在地为中国老百姓盖好房子”，然而，盖好房子的基础，则是法治问题。
身为建筑学专家，秦佑国却常作社会学思考。早在10年前，他就在各种场合呼吁建立一套公正、公平且符合中国国情的公民住房制度。在他看来，中国当前的住房问题，不是单纯建一些保障房就能解决的，而是涉及到土地制度、社会保障、城市农村统筹等诸多宏观系统问题。从这一角度上讲，所谓“国宅”，要承担的意义就绝不仅限于建造技法的推广和示范，更涉及体制和观念的改良创新。
法治——
市民也应享有自住土地
中国房地产报：近年国内一些领军地产企业曾提出打造“国宅”的主张，我们翻阅资料发现，“国宅”概念仅在台湾地区出现过，是指政府建造的公共房屋。我们是否有必要用这样一种概念来强化民众对住宅之“中国特色”的意识？
秦佑国：台湾地区的“国宅”概念，是为了解决老百姓的公共住房问题而诞生的。我觉得倒不在乎叫什么名字，实实在在地把事情做了，为中国老百姓盖好房子就好了。当然，不要把这仅仅当成是建筑师的事情，我觉得要想解决中国的住房问题，主要在于政府职能的转变。
中国房地产报：从住房的制度体系建设来说，要形成所谓有中国特色的、符合中国国情实际的“国宅”建设方案，当前最需要解决的问题是什么？
秦佑国：我认为中国的住房问题，最根本的是法治问题，而不是政策问题。没有法，何来政策？虽然《宪法》中没有明确规定公民具体的住房细则，但却赋予了人人平等享有住房的权利，即“居者有其屋”。因此，作为中华人民共和国的城市公民，有没有资格获取一块自己用于居住的土地的权利，我觉得这是当前住房问题最核心的“法”。如果承认这个权利，那么一个城市公民在第一次获取居住房屋、且没有超出一定标准时，就不应该支付地价。这应当视作城市居民的普遍权利，与其收入无关。如果把目前房价中的与土地相关的费用扣除掉的话，只是房屋的建设成本加上房地产商适当的利润以及一定的政府税费，我想许多人都能买得起房子。而且，中国的房价收入比也定会降到当前国际通行的水平。
中国房地产报：如果按照这样的构想，公民住房标准该如何确立？
秦佑国：只要承认以上所说的“法”，就可以设计出一套适应这个“法”的政策来。比如，可以参考现在的安居房、解困房以及经济适用房的做法，每个城市根据自身现实来确定个人住房标准，像发放身份证一样，将公民住房现状联网存入数据库里，在其买房时抽调出来，符合首次购房标准，即可享受免于支付土地出让金的购房资格；还可以集合各个领域相关专家，确定一个城市的居民人均可分配土地面积，并折合成土地券。房地产商在销售房屋过程中凭券售房。政府则可以根据企业解决居民住房问题贡献的大小，对其进行类似出口退税的奖励。
中国房地产报：建议政府豁免一部分人购房时的土地出让金，你认为这在当前是否可行？
秦佑国：如果地方政府把出让土地作为主要财政收入的来源，他们自然不会采取这样的解决策略。但是公民已经纳税了，如果再将土地费用分摊给购房者，实际上是不合理的。我早在10年前就讲过这个问题。我一直希望这个问题能够引起重视，因为只要去讨论这个问题，就总可以找到解决问题的思路乃至政策。
中国房地产报：从国情角度来说，中国的住房问题还不止这些，比如大量农民工进城后的住房问题，是否也应纳入“国宅”的考虑视野？
秦佑国：这个问题的实质，就是在中国城市化进程中如何防止大量贫民窟出现。这在大多数发展中国家是非常严重的问题，比如墨西哥城，2/3的人口住在违章建造的贫民窟中。中国现在也有近2亿的农民工进城打工，他们的住房问题如何解决？这就有赖于中国的土地政策。
我曾经说过一句话：中国的“城中村”功不可没。正是这些大城市周边集体土地上盖起的房子，容纳了源源不断涌入城市的农民打工者。所以我们能看到中国城市化进程不同于其他发展中国家的一个现象，就是这么多的农民工进城，却没有形成严重的贫民窟问题，这得益于农村土地不可自由流转的制度。中国农民不能自由买卖自己的宅基地，以及城乡二元结构的户口制度，造成了中国农民进城是劳动力进城，而不是举家迁徙。在我们的住房保障体系还没有覆盖到农村的情况下，如果让农民失去土地，让他们举家进入城市，就可能出现类似墨西哥城的景象。
功能——
关注当代国人怎么过日子中国房地产报：如果抛开制度建设不谈，单从住宅的形式上来探讨中国特色，你认为有哪些是需要关注的？
秦佑国：考虑到我们国家土地的现状，中国城市居民在相当长的时间内，还只能住在多层和高层的公寓式住宅或者叫集合式住宅内。这与欧美有很大不同，后者的主要住宅形式是低层或独立的住宅。
多层与高层的集合式住宅，这是中国住宅形式的最大国情。因而，我认为目前在中国需要谈的还不是国民性、民族性的问题，而是要探讨现代住宅的基本功能。中国当今住宅既要适应当前经济社会发展水准，又要考虑未来。建国初期建设的很多住宅，虽然目前尚未达到使用寿命期限，但其功能已落伍，不能满足现今社会生活水准了，其中主要原因是缺少前瞻性。因此，功能问题依然是中国住宅首要解决的。“国宅”首先要满足当今人们生活的需求。
中国房地产报：目前住宅形式及设计风格有两种截然相反的路径选择，一种倾向于学习西方，另一种则力求回归中式传统，在这种摇摆状态下该如何理解“国宅”？
秦佑国：我曾经谈过中国住宅和居住文化的问题。比如中国的别墅，过去走的路是不可取的。我并不认为，建筑上加个琉璃瓦就是传统，这没有意义。但是能不能做到有一点民族性？我认为可以，万科第五园就是很好的案例。
中国很多别墅为什么没有盖好？首先是因为地点没选好，人们不愿意去；其次是设计，有的别墅不像房子，像兵营。此外还有一个原因，就是中国的别墅大部分都是欧美的独立式小住宅的模式，不应该算别墅。
中国传统的居住文化印证在在独立式住宅上，要讲求外向的封闭性和内部的开放性。四合院也好，苏州园林也好，北方的院子也好，外向都是相对封闭的，但是内部的建筑空间却是开敞的、流动的。所以我认为，中国的四合院就是个轮胎结构。如果把握住这一点主旨，就完全可以用现代手法、现代材料设计传统住宅，并非中式住宅就一定要做小青瓦、木质结构之类的符号。
中国房地产报：你认为未来中国的住宅领域会出现哪些流行趋势或元素？
秦佑国：这个很难说，因为人们的社会消费心理很不一样。例如，建筑界的人士其实对欧陆风情并不赞同，对那些类似罗马花园的洋名字也不认可。可是社会有这种心态，对西方的名胜古迹有一种追求，认为这就是身份和地位的象征，所以还是有人在盖此种风格的房子。但在国际上这种产品很少有人做。所以很难预测说哪个东西更好。
但是总体来看，像北京，高层建筑或多层建筑还是很注重现代风格的。早年那种琉璃瓦、小亭子逐渐没人做了，罗马柱等古典沉重的东西也渐渐不是很流行了，最近来说，现代主义的东西较多。
其次，我觉得更重要的可能是这样一个问题：中国的购房者将越来越成熟，不会将房子的外观、形式作为购房的主要判定依据，而是更看重户型、平面功能的布局，还有环境性能。包括日照、自然通风、门窗等结构的保温隔热性能，包括采暖方式，细部设计，比如洗衣机放哪、空调放哪。人们会更多考虑住宅的功能问题，在概念炒作和所谓的卖点面前更趋于冷静。
中国房地产报：除此之外呢，你对中国住宅的形式及设计有哪些主张？
秦佑国：住宅的设计还是要紧紧把握中国的国情和中国人的居住生活需要。这不是指中国传统的居住生活，而是当代中国人是怎么过日子的。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
