中国债市无违约的神话终于破灭。

　　3月4日晚间，*ST超日（002506.SZ）公告称无法在3月7日按时正常支付2011年公司债券（11超日债）利息。2014年债市违约元年正式开启。

　　债务违约原本是一个负面的词汇，但11超日债违约的消息却让众多市场人士兴奋：“有违约的市场才是正常的市场”，“我们总算等到了第一单实质违约”。

　　市场人士之所以如此欢迎中国债市的首单违约，主要在于长期以来中国资本市场上的刚性兑付神话扭曲了整个风险定价体系，同时打破刚性兑付也有助于约束相关市场主体在债券发行和投资过程中的行为。

　　回归风险定价

　　华泰证券在给《第一财经日报》的评论中表示：“如果超日债最终打破刚性兑付，将改变目前债券市场无信用风险的神话，信用品种的风险溢价将重新定价，原有的定价体系将被打破，对违约率和违约损失的关注将成为定价体系中重要的一环。”

　　评级机构中诚信国际也表示，11超日债打破国内债券市场零违约，真正让企业的信用风险完全释放出来，让投资者切身感受到债券的违约风险，增强投资者主动识别风险的意识。同时，这也是推动市场修正当前金融市场风险收益错配的开始，信用评级和信用利差也将更加有效地反映市场风险水平。

　　金融市场本应遵循高风险、高收益的基本逻辑，但因为刚性兑付在中国债券市场风靡近20年，投资者只需要闭眼选择高收益产品即可，导致劣币驱逐良币，风险与收益错配现象严重。“投资人一直的心态是，相关部门不会让债券出现实质的违约，在同等零风险的情况下，自然收益率越高越受投资者欢迎，此次违约的出现以真金白银的损失给了这些投资者上了一课。”一名债券分析人士对《第一财经日报》记者表示。

　　实际上正是由于当地政府说服贷款银行推迟追偿逾期贷款，才使得11超日债避免了在2013年3月7日第一次付息期违约。然而，在暴露重大违约风险之后，该债券于2013年2月至4月之间，在70～80元之间的净价（加上当期利息，全价达到80～90元）位置仍有密集成交。甚至在暂停上市之前，从2013年5月22日至7月6日的30个交易日内，在60～70元之间也多有成交。

　　评级机构中债资信评论称：“对于风险偏好较低的投资者尤其是机构投资者，在此期间有足够的机会出逃，目前仍持有该债券的应为风险偏好较高的投资者，此次违约对于超日债自身而言，实质影响应该已经有限。”

　　信评体系买方付费的尴尬

　　除了促使债市回归风险定价外，11超日债违约也为中国的信评行业重塑提供了契机。

　　“在买方付费的情况下，债券违约意味着信评机构不能再肆无忌惮地为争夺市场份额而不顾发行主体的信用风险。”一名信评行业内人士对《第一财经日报》记者表示。

　　在买方付费的情况下，受制于评级机构与发行人之间的利益链条约束以及刚性兑付神话的影响，中国信评体系一直存在着“评级虚高”的情况。一名信评机构高管向《第一财经日报》表示：“在目前的中国评级业，信用级别与收入挂钩的行为并不鲜见。这种状况如果得不到纠正，我国评级业的坎就还没有过去。”

　　而且与券商相比，信评机构处于弱势，券商有动力让评级机构给出更高评级，从而争取更好的发行条件，而评级机构为了保住订单，很难不顺从主承销商的意愿。

　　一名接近鹏元资信的人士向《第一财经日报》透露：“鹏元资信滞后调整一些债券评级其实跟一些券商的压力不无关系。”

　　在超日债中评级过程中，鹏元资信一直表现滞后。在2011年7月给11超日债的主体和债项评级为AA，发行票面利率为8.98%，并称“该等级反映了本期债券安全性很高，违约风险很低。”而在2012年4月17日*ST超日2011年财报宣布全年亏损3856万元时，鹏元资信并没有随后给予评级调整；直至2012年6月28日，鹏元资信才给予跟踪评级调整，但依旧维持其债券信用和主体长期信用AA级，仅将评级展望调整为负面，而且其评级报告中仍然在为公司说好话。其后的2012年12月27日下调评级也是在*ST超日董事长倪开禄“跑路”传闻爆出后，鹏元资信才匆忙将AA下调为AA-。分析人士称，*ST超日内忧外患的问题早就可以从2012年前三季度报表中看出，为何鹏元资信要等到负面新闻闹出后才想到下调评级。

　　违约常规化？

　　11超日债宣布违约后，3月5日上证公司债指数、深公司债指数双双跳空低开，与超日债性质相近的高收益率板块更是显著下挫。

　　“类超日债肯定是重灾区，尤其是那些正在经历去产能的行业，而同时发行人又是民营企业，本身的运营又遭遇困境的发行人可能会比较紧张，而且受投资人避险情绪影响，此类企业的再融资难度提高，从而进一步提高违约几率。”一名债券市场分析师对《第一财经日报》记者表示。

　　华泰证券研究报告也称：“超日债的偿债危机与前期行业经营风险的聚集密不可分，经济重心下沉背景下，产能过剩的钢铁、船舶、煤炭等行业信用风险仍在集聚。随着信托、债券等产品到期量大幅上升，预期后面将进入信用风险集中爆发期。”

　　也有分析认为，鉴于*ST超日的民营背景及资金规模较小的问题，其违约对于打破刚性兑付，借此实现债市违约常规化仍稍有欠缺。

　　平安证券表示：“涉矿信托、地方国企信用债与城投债等的违约可能更具代表意义。我们认为二季度是个较好的观测窗口，系统性的信用违约风险不会发生，可能性仍在于局部的点。”

　　不过，平安证券也称，超日债尽管违约金额不足9000万，但却预示着信用风险的冲击可能已经开始。考虑到3月份城投债到期量开始增加，二季度是钢铁、有色和煤炭等过剩产能行业信用债和信托产品到期的高峰，以及经济短期相对弱势的环境和相关行业融资渠道的收紧，信用风险压力将会进一步升级。

　　但对于市场上交投十分活跃的城投债而言，一名券商告诉《第一财经日报》：“城投债违约的可能性仍然低于去产能的企业，而且背后有政府背书，相比之下，城投债违约之日尚远。城投债的风险在流动性而非信用。”