国内基金业的发展历史只有短短十余年，但包括券商、境外评级机构、高校研究人员等各类机构给出的评级、排行榜却多达数十种。这种现象不仅给投资者的选择带来难度，也让基金经理们苦不堪言。
　　“就像巴菲特，如果单比较1年甚至于1个月的业绩，他绝对不是业绩最突出的投资家，但是放在10年甚至更长的时间里，他却是最优秀的。”民族证券首席金融创新分析师贾国文对《投资者报》记者表示，基金经理的业绩评定，如果缺少一套客观公正的业绩计算标准，后果很严重，对整个行业的健康发展很不利。
　　和国内基金评级的混乱情况相比，国外投资基金市场经过长期发展，已形成了一套行之有效的评价体系。那么，作为基金业发达的美国，他们如何构建基金评价体系？如何评价基金经理业绩？已经获得美国特许金融分析师执照、现为美国CFA协会会员的贾国文告诉记者，美国基金业绩的计算基于GIPS标准（全球投资表现标准），这是一套相对客观公正的基金经理绩效评估机制。
　　“GIPS这套标准最大的优点，就是能够把基金经理的个人能力和运气巧妙分开。比如，在牛市期间，差的基金经理的投资组合也会跟随大势上涨，这样随波逐流的业绩上涨依靠此标准就能甄别出来。”贾国文说。

　　“一统江湖”的GIPS标准
　　“评价基金经理业绩好坏的指标有很多，例如总回报率、标准差、基金经理团队的稳定性、基金投资策略的稳定性等各种定量和定性的指标，但最根本的还是回报率的计算。”贾国文说，要对基金经理业绩进行评价，首先得从其“基础”——业绩计算的标准谈起。
　　可能有很多读者觉得纳闷，投资业绩有什么可以说的，不就是对会计报表上的净值变化做简单的数据计算？实际不然，记者在采访中了解到，美国基金公布的业绩一般都采用GIPS标准来计算，仅仅使用会计报表上面的数据是远远不够的。只有标准化了的基金绩效评价指标，相互之间才有可比性。这和国内的业绩计算有明显的区别，正是这点差别让国内各种基金评级体系备受争议。
　　“这套由美国CFA协会制定的业绩评估准则，基本上杜绝混乱的业绩计算方法，可以说是相对客观公正的基金经理绩效评估体制。”贾国文告诉记者，现在，美国、加拿大、英国、法国、德国、意大利、日本、中国香港和新加坡等23个国家和地区都在采用这套计算体系，可谓是“一统江湖”。
　　“在北美市场，如果基金公司的业绩没有按照GIPS这套标准计算，并经过第三方验证的话，那么它的基金根本就没有投资者去认购。当前北美金融领域招人最多的也是这种专门给基金公司计算业绩的专业人员。”贾国文说。
　　需要注意的是GIPS标准并不是对基金进行评级，它更强调在怎样计算数据和什么必须要披露。“至于怎么使用评价结果，怎样评价基金，则是仁者见仁智者见智。这也是市场上出现了诸如晨星、理柏等众多基金评级机构的原因。”招商证券基金分析师王丹妮对《投资者报》记者表示，“使用哪种指标体现了各个评级机构的研究侧重点。”

　　国内基金评级可向GIPS靠拢
　　GIPS的起源可以追溯到20多年前美国和英国金融市场上对于业绩评估的需求，当时许多公司都开始提供日常的业绩统计数据。但由于各公司计算和公布业绩的方法都不同，很难进行相互比较。
　　“就像国内的基金业现状，常常采用各种方法计算和公布历史业绩。出于市场营销方面的考虑，基金管理人总是在样本账户和评估周期方面进行随意筛选，以使得其业绩以最有利于自己的角度公布。”贾国文说，“基金管理人还在计算方法、估值策略、收入和现金的处理等方面进行有利于自己的调整。”举一个业绩被扭曲的极端例子，一家基金管理公司将很多年来其各个基金经理每个月的最好业绩表现串接起来当作同一个客户账户所取得的业绩体现，其结果还被刊登在《华尔街日报》的首页广告中。这一行为激起了投资人的强烈不满，1993年由美国的投资管理与研究协会制定的第一代美国业绩标准（AIMR-PPS）因此应运而生。随后，美国的业绩标准得到了进一步发展，于1999年成为国际化的业绩标准，也就是GIPS。
　　“国内成立的QDII按照中国证监会的有关规定已经开始执行这套标准。至于其他种类基金的绩效评估标准的建立工作也一直在推进，会否仿照QDII完全引进GIPS标准，目前还是个未知数。”贾国文透露说，“今年3月份，证监会还派人参加了在爱尔兰都柏林召开的GIPS工作会议，前不久，刚刚发布的基金评级暂行规定，可以说是朝着这个方向发展。”