| 来源： |
深圳商报 |
发布时间： |
2010年10月21日 09:24 |
作者： |
叶檀 |
| |
□ 叶 檀
公募基金经理离职潮，是基金行业不可阻挡的市场化趋势，这轮人才大流转是公募基金公司治理结构与激励机制错误的反映。
并非基金经理天生品格不高，而是公募基金内部欠缺市场机制，也欠缺灵活性。一流的基金经理收入有时不如研究员，而基金公司内部管理僵化、人事繁杂，更为人诟病的是，不论业绩好坏只以规模取胜。
我们在此看到了双重逆向激励，首先是公募基金的管理费用与管理能力之间的不匹配，其次是在公司内部不同业绩群体之间的不匹配。
逆向激励的结果是劣币驱逐良币，更多的试图有所作为的基金经理纷纷出走，更多的菜鸟进入这一行业，业绩大幅下挫。
监管部门对公募基金不可谓不上心，先是用“一对多”产品抗衡私募基金，甚至一度停止阳光私募；现在又有传闻称监管层拒绝王亚伟等人辞职。
有人认为，对基金经理过于苛责，目前在位的公募基金经理大多属于拿低薪的活雷锋，此言颇为可笑，竞争激烈的金融领域一靠机制；二靠业绩，个人品性在机制下才能彰显。正像我们不能说华尔街全是混蛋，我们同样不能从个人道德这一狭窄的领域理解公募基金经理的辞职现象。有人认为是公募基金的排名害了公募基金，这只是问题的枝节，事实上，私募基金经理面临的压力要大得多，做得不好，投资者马上离开，让你失业。无论公募还是私募，行业的兴盛靠的是尊重金融市场的规律。
对于公募基金经理纷纷辞职，笔者曾询问中国第一代的某基金经理，他的回答是，有什么好说的，天要下雨娘要嫁人，制度原因，大势所趋。
中国的金融市场正面临深刻变革，人才大流动，货币国际化，此时监管层或者全盘回到行政老路，阻挡中国金融的变革，或者遵循市场趋势，为中国的金融人才提供一方乐土。舍此，无中间道路可走。
（来源：腾讯财经，本报有删节，作者为著名财经评论员）
声明：本版言论不代表本报观点
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
