| 来源： |
证券日报 |
发布时间： |
2012年05月14日 08:32 |
作者： |
马薪婷 |
| |
■马薪婷
有人会问：“为什么第一只基金创新类的产品会销售的火爆，而之后发行的类似产品则平平淡淡，比如分级基金？”
实际上，很多投资者和基金公司也许并没有弄清楚基金创新的内涵，而仅仅是为了跟风，趁着这股“风”而设计产品或者投资。
而基金创新究竟是为了创新而创新，还是为了基金而创新？这是基金创新中需要思考的问题。误入歧途者，则是把基金产品中的一处特点扩大化，成为宣传基金的卖点，而此时的基金创新则变为了销售“噱头”。
笔者认为，一方面，在国内的对冲产品及模式远远不足的情况下，基金创新并非易事；另一方面，做创新对基金公司的能力、法务、稽核、后台运营、IT和托管都有较高的要求，还包括公司的综合能力及自身的业务模式。成本投入也是一重要方面。
但是一味地去宣传其优势，就使基金的创新性变成了“噱头”。比如先前的一些分级基金，如果场内份额过少则会导致暴涨暴跌、杠杆率不稳定、场内流动性不足等问题。最大的问题在于A类份额的折价困境。随后的分级基金创新应当思考如何弥补这种“缺陷”。这样的可以称之为“创新”。反之，掩饰缺陷，优势独大，则成了“噱头”。
再比如，目前市场上的基金名称上也有“噱头”之嫌，有如消费类基金、大盘基金、中小盘基金，实际上对“消费”行业各家定义不同，追究起来，基本也覆盖了80%以上行业的股票；大盘基金买的则有中小盘股票，中小盘基金买的也有大盘股票。这种基金不应当称为创新，充其量只能算是名字上的创新。
基金产品创新的根源在于投资者的需求。成功的基金创新产品无疑同时也为基金业发展做出了一定贡献，推动着基金产品差异化的产生，完善着基金产品线。但是“噱头”式的基金创新只能让本来辨不清方向的投资者更加“迷糊”，影响投资者教育的开展。
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
