上半年基金业绩排名尘埃落定。一个有趣的现象是，去年业绩不佳的基金上半年大多表现出色，而去年业绩靠前的基金上半年则普遍表现不佳。“仓位”成为了成败的“天平”。

　　对基金经理来说，仓位管理算是最难的一课。过去两年里，从这门课顺利“毕业”的大概一只手就能数完。更多的基金经理仍在“做作业”，而其中有一道论述题是：成功是失败之母？

　　败的胜了，胜的败了
　　没能及时加仓使熊市里表现抗跌的基金变成牛市里涨不起来的秤砣基金。过去大半年基金排名沧海桑田式的变迁大致说明了一个问题：成功有时是偶然的。

　　根据对Wind数据的统计，在晨星的220只股票型基金中，排在后1/5的44只基金大半都是去年排名靠前的“熊市英雄”。数据显示，这44只基金中，去年熊市排在前1/5的有12只，排在第45~90名之间的也有12只。

　　而去年排名在前1/5的晨星股票型基金中，今年仍然能保持在前列的仅有3只，分别是华夏复兴、交银稳健和交银精选。同样，在今年第45~90名之间的股票型基金中，熊市的抗跌基金只有8只。相反，由去年前1/5跌落到今年的后2/5的基金共有26只，也就是说，去年表现最好的抗跌基金中，超过一半在今年都发生了排名大幅下滑的问题。

　　积极配置型基金的情形也大致如此。在今年排在后1/5的11只晨星积极配置型基金中，有5只在去年是排在前1/5的，还有3只排在第二梯队，即第12~22名的位置。而去年做得最好的前1/5的积极配置型基金，今年仍保持领先的仅有金鹰中小盘和中银中国精选这2只。

　　一直保持高仓位的基金如中邮核心优选，在2008年表现惨淡，但今年上半年却“咸鱼翻生”，验证了“失败乃成功之母”的古谚。同时，以泰达荷银成长为代表的“熊市英雄”如今的集体尴尬却也提醒我们，成功也可以是失败的开始。

　　时间的价值
　　那些仓位设计灵活的基金一般都被包装成“攻守兼备”的理想产品：熊市里可以20%甚至更低的仓位来防守，牛市中则可以最高加仓到90%以上来进攻。

　　但往往事与愿违。除了没能及时扭转思路跟上牛市的步伐之外，今年业绩落后的基金表现出的另一个共性就是仓位变化的跨度更大。

　　Wind数据显示，在今年晨星44只排在后1/5的股票型基金中，自2008年一季度至今年一季度间，最高仓位与最低仓位之差超过20%的基金共有17只，占这44只基金的39%；而如果从2007年一季度算起的话，这一数字上升到28只，占64%。这期间，仓位变化始终被控制在20%以内的基金只有8只。

　　这一数字背后反映出的是今年业绩落后的基金在过往的一至两年中有明显的选时行为。当然，并不是所有的选时都失败了。同样的统计也显示出，在今年排名前1/5的基金中也有偏爱选时的基金，但与排在后1/5的基金相比，选时的现象在领先的基金中的确较少。

　　Wind数据显示，排在前1/5的44只晨星股票型基金中，有8只在2008年至2009年一季度最高仓位与最低仓位相差超过20%，而从2007年至今，有18只基金的高低仓位变化超过20%，相反，19只基金的仓位始终在20%的幅度以内变化。

　　可能是由于仓位设计较一般股票型基金更为灵活的缘故，积极配置型基金普遍表现得较股票型基金更具选时倾向。数据显示，今年排在后1/5的11只晨星积极配置型基金中，2008年以来有明显选时的基金共6只，2007年以来明显选时的基金有10只，不大选时的基金只有1只。相反，排名前1/5的积极配置型基金中，2008年以来明显选时的基金是5只，2007年以来明显选时的有7只，而一直在仓位上不做大的操作的基金有5只。