全景网6月18日讯 禾盛新材（002290）做了大半年的影视梦再生枝节，重组方金英马影视文化有限公司（简称“金英马”）隐瞒上亿元担保事项，存在虚假陈述情形。记者调查发现，金英马的对外担保事项可能并不具备法律效力，禾盛新材的重组也是问题不断。
被斥虚假陈述 禾盛新材称自己也是受害者
早在5月9日就有投资者在全景网互动平台向禾盛新材求证金英马是否存在担保事项，直到一个多月后，公司才发布公告坐实了此项传闻，公司周二复牌后股价两个交易日内下跌超过10%，不少损失惨重的投资者指责公司和重组方虚假陈述。
“当初滕站签字承诺过金英马没有担保事项，我们也在重组方案中做了披露，传闻出来后我们让中介机构去核查，但滕站方面一直支支吾吾，借款方也没有配合我们，这个核实过程确实有点慢，但到了现在我们也是受害者。”禾盛新材证券事务代表王文其进一步解释称，尽职调查公司参与得不多，主要是由中介机构在做。
禾盛新材把责任推给了重组方和第三方，对自己应该承担的责任闭口不谈，公司的举动也引发了投资者的不满，“股价大跌，谣言满天飞，公司为何视而不见？股东的利益又该谁来维护？”
资深财经评论员吴佳认为，当市场上出现金英马涉及巨额担保传言时，禾盛新材只是被动应付，最后还把责任推给第三方，它自身也是应该承担责任的。
逾亿担保恐无法律效力 禾盛新材影视梦生变
事实上，金英马为实际控制人滕站1.08亿元的借款提供了担保，福建知信衡律师事务所早在4月份便向滕站出具了律师函，可直到6月17日禾盛新材才披露了这份律师函，坐实了传闻中的巨额担保。
虽然滕站承诺为其借款行为兜底，但是全景网记者从消息人士处获悉，滕站此前曾先后向禾盛新材出具了两份内容雷同的承诺函，声称“金英马股东大会会议记录里并没有关于担保的记录，担保事项的真实性有待考察。”这两份承诺并未获得监管部门和上市公司的认可，才有了最终版本的“兜底”承诺。
有律师对记者表示，律师函仅仅是对担保事项的描述，并不涉及担保的合法性问题，不能证明这份担保是经过律所核实没有问题的。金英马股东大会应该记载此项担保事项，否则这很可能是一起违规担保，不具有法律效力，这样的话金英马最高可能要承担占担保款项三分之一的连带责任。
禾盛新材此前曾表示，金英马此次对外担保事项可能导致公司董事会或者交易对方撤销、中止本次重组方案，而这显然是投资者不愿意看到的。禾盛新材证券事务代表王文其对记者表示，自己并不清楚担保事项的细节，目前公司董事会并未决定起诉滕站，只是个别高层做过此类表述，双方眼下还是希望把重组推进下去。
6月18日晚间，公司发布澄清公告表示，正与滕站积极协商解除金英马对外担保事项并积极推动重大资产重组，目前暂时没有通过诉讼解决问题的计划。
而在评论员吴佳看来，滕站无论是刻意隐瞒担保事项还是盗用金英马印章违规担保，其行为都触犯了法律法规，禾盛新材仅仅避重就轻地要求滕站解决担保事项，并未向其追责，这本身就是对公司股东利益的漠视。
某券商保荐人孟先生对记者表示，担保事项的尽职调查只能由中介机构去做，盛新材先后披露的交易步骤衔接得特别紧密，这样的安排一般需要提前半年来筹划，公司声称对担保事项不知情令人生疑。
禾盛新材证代王文其则解释称，金英马方面隐瞒担保事项可能是主观故意，也可能跟其对信息披露不敏感有关，他坚称公司是在上周末才收到滕站方面发来的承诺函和借款凭证的扫描件。
在孟先生看来，此次禾盛新材重组金英马的方案不太合常理，上市公司多会选择发行股份与现金支付相结合的重组方案，禾盛新材此次先入股金英马，之后的重组方案涉及关联交易，操作起来无疑更加复杂。
记者从消息人士处获悉，禾盛新材选择先入股再重组主要跟前金英马大股东九华投资（持股48%）退出有关，当初滕站没有充足的资金购买金英马48%股权，把禾盛新材拉进来减轻自己的压力，不过当时后者的现金流也并不十分宽裕。
资料显示，2014年3月6日，滕站使用1.55亿元受让了九华投资持有的48%金英马股权，仅仅20多天后，金英马临时股东会就做出决议，同意滕站将其持有的26.5%公司股权作价2.19亿元转手给禾盛新材，溢价2.6倍。此后不久公司披露重组预案，金英马全部股权评估价值高达10.6亿元，相比该公司2013年末净资产2.49亿元溢价3倍。
有分析认为，禾盛新材先现金入股金英马可以看做是锁定对交易标的价格，但事实上公司收购标的的价格可谓是一路水涨船高，更为蹊跷的是，此前金英马跟中视传媒一度传出绯闻，但后来双方的合作无果而终，这家影视公司在资本市场上演绎的剧情远比其拍摄的影视剧精彩得多。（全景网）