| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2010年03月23日 06:02 |
作者： |
周义兴 |
| |
周义兴
国资委副主任邵宁日前在回应“央企都退出房地产市场”时表示，如果不能解决供给与需求的问题，房价不会有太大变化。邵宁认为，调控房价需从供给与需求两个角度去采取措施，尤其是抑制投资性需求，现在的招拍挂制度必然产生“地王”，“因为是竞争，不管是谁最后拿到，都会成为‘地王’”。“不能因‘地王’而否定招拍挂制度”，他表示，这是一个好制度，因为它是透明的，是阳光的，是竞争性的，它可以防止暗箱操作，可以防止腐败。
其实，应该承认，央企造“地王”确实引来社会质疑，并在某种程度上成为人们的“出气筒”。但楼市真正问题不在央企是否参与土地拍卖，也与目前的招挂拍制度无多大关系。高房价的关键在于市场和政府权力之间边界不清以及官商不分。
从行政与市场关系讲，众所周知，由社会群体的各自不同收入水平所决定，在住房上也会出现不同、甚至于差别很大的需求。而这种不同的住房需求，就应该要由同层次的供给来满足。就此就以为社会抱怨的国内居高不下的房价来说，固然不能否认其中是有“地王”因素的影响。但只要是稍有公共常识的人都应不难发现，与“地王”对房价的影响相比，更为重要的无疑应该是解决住房供给问题上责任不分。因为谁都知道，住房本身是一种兼具商品与公益性质的产品，可以说，当其作为商品时，应由市场主体在公平市场环境中通过竞争形成；而当其作为公益产品时，应当依照社会公平原则并由政府承担供应责任。
现实的情况是，相当一段时期来住房供应主体上的责任不清，公益性住房供给的滞后。加上包括土地在内的房地产市场缺乏真正公正的竞争环境，导致公众对房价、对央企“地王”产生不满。
现代政府职责主要是市场监管、经济调控、社会公正、公共服务。只要当政府将公益性，即提供保障性住房的责任担起来，并在房地产市场的公平性建设上作出更大的努力，那么形势就会完全不同。如果房地产市场存在一个公平的制度环境，相关的房地产资源也才能实现优化配置的市场化目标。否则，责任不明，主体混淆，必然会导致各方都不满意，社会老百姓有意见，房地产市场也有意见。
面对前述国资委官员对央企“地王”及其招挂拍制度所作的解释，笔者真想说的是，“地王”背后的真正问题关键还在于行政与市场关系的划分不清，让“地王”来代其受过，确实很冤。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
