| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2009年08月08日 03:28 |
作者： |
周义兴 |
| |
周义兴
上半年全国职工工资、居民收入数据发布后，社会上对其增速高于经济增速提出了质疑。国家统计局就此６日召开通气会，局长马建堂和三位专业司司长进行了详细解释。马建堂说，国家统计局对于社会上的评论和质疑，都会认真听取。其中言之有理的都会虚心接受，对于大家希望知道更多的意愿进一步说明。国家统计局始终把舆论、媒体的监督批评作为推动统计工作前进、提高数据质量的动力。
应当承认，国家统计局这次针对社会对职工工资与居民收入增速的质疑作出的回应，无论从其时间性上还是从其解释的原因看，其在可信度上还是应该受到肯定的。然在笔者看来，社会公众之所以会对相关统计数据屡屡表示怀疑态度，其中有一个很重要原因或许就在于现有统计模式本身的缺陷。
首先就当前统计模式结果讲，就如统计机关自己所承认，当前国家统计局在对社会职工工资与居民收入进行统计时，所依赖的数据样本大多是机关事业单位和规模企业，而没有包括中小规模企业。如果将这样的工资水平作为重心统计样本，而把拥有多数就业人群的中小企业收入数据排除在统计数据之外，并将高水平的工资及其增速作为社会职工平均工资与收入增速，这样的统计结果不但与真正的社会工资水平及其增速不相符合，而且由统计数据所有的政策参考价值所决定，结果还会使有关的宏观决策因此可能产生偏差，并最终对社会与经济进步产生相应的负面影响。
同样以如此统计的社会影响看，一旦国家统计局的工资增长与居民收入数据被确定，结果不仅会成为国家有关社会及其经济决策的重要参考，并且相关社会保障部门所收取的各项费用也会就此发生变动。所以，显而易见的是，由于这样的工资与居民收入水平只能代表社会中高收入水平，而并不能代表更多中小企业就业群体收入及工资水平，结果是社会工资平均水平在表面上的确是“漂亮”了不少。然而，事实上，由于相关保障收取费用标准的提高，养老财政资金及其相关的财政负担缺口可能会由此缩小，但与此同时相反的则可能是，社会中小企业负担因此会加重，而且低收入群体的实际收入也同时可能也会降低。而这样的社会结果，不能不让人觉得是一种标准的社会收入的“马太效应”。
所以，面对社会对工资水平与居民收入的质疑，对国家统计机关来说，当务之急就是要摒弃目前的“嫌贫爱富”的统计工作模式，及时地将社会中低收入群体纳入统计范围，或许才能真正还原统计工作的本来面目。当然，这也不仅仅只是对工资与居民收入统计而言，对其它统计显然也理应如此。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
