| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2009年06月26日 04:07 |
作者： |
陆志明 |
| |
一边是极力限制中国钢铁、农产品等初级产品的进口；一边是积极争夺中国的稀土资源，欧美发达国家对于中国不同初级的出口玩起了“双重标准”。
从WTO的协议来看，限制某种产品的出口与是否违反WTO协议关联不大。WTO框架中所谓完全开放本国市场也仅仅是原则性的规定，且其具体操作弹性很大，完全可以依据不同的经济环境加以调整，欧美以中国限制稀土资源出口为由向WTO提起诉讼并无可靠的依据。
事实上，欧美发达国家同样限制其占优势的产品出口。其中争议已久，并引发诸多矛盾的即是高科技产业的技术转让与出口领域。依照国际贸易理论中的比较优势原则，中国等发展中国家向欧美发达国家提供劳动力密集型的初级产品，而欧美发达国家则提供发展中国家所不具备的高新科技产品与技术，以此达到互惠目的。但事实上，欧美发达国家一直限制向中国在内的发展中国家出口尖端技术。
不仅如此，欧美国家还不断限制中国具备比较优势的初级产品进入，如近期欧盟决定对中国金属盘条征收24%的正式反倾销税；美国也在近期实施了限制中国禽类制品入境的措施。这些都是违背WTO“淘汰落后产业、扩大自由贸易”基本信条的政治行为。
如果说美国认为中国是世界性稀土产品的供应国，中国就有义务向欧美发达国家提供廉价的稀土资源，那么中国作为世界性钢铁和初级肉制品出口国，欧美为何拒绝其质优价廉产品的进入呢？这显然是与WTO“自由平等”精神相违背的选择性自由贸易。
举凡各国政府，均对本国不可再生的出口资源限制有加，如果说中国限制不可再生性稀土资源出口是国家行为，那么欧佩克组织存在的意义何在？
中国近年深受上游资源涨价之苦。实际上，“微笑曲线”理论也揭示：当中间产业技术日趋成熟、充分竞争、并转变为劳动力和资本密集型产业之后，利润将会向上游原材料垄断行业和下游高技术含量产业转移，而充分竞争的中间产业将成为产业链中利润最薄弱的一环。从这一经济学理论出发，中国未来无疑应向两端发展：一是高度集中的上游原材料出口行业，另一端则是下游资本与技术密集型产业。中国限制不可再生稀有资源的出口，符合中国产业经济的发展趋势。
另外，随着中国承担更多的节能环保责任，中国早期资源廉价开发的模式将会被加入新的环境税收成本，因而中国提高资源类产品的出口价格完全是符合WTO以及相关国际环保公约的精神。欧美国家在享受中国廉价资源的同时，却不需承担其环境后果，这种局面不能再继续了。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
