| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2009年05月25日 03:09 |
作者： |
|
| |
本报评论员
近几年来，特别是股权分置改革以后，我国资本市场的基础性制度建设不断得到完善，市场规模攀上新阶，市场结构得到优化，市场机制也进一步理顺。在这样一个大的背景下，要想把资本市场的发展再推上一个新的台阶，就有必要对整个市场运行的各个方面进行一次整体性地推动和完善。新股发行体制是整个股票市场形成的前端环节，其改革对完善整个资本市场的重要性不言而喻。
纵观我国证券市场新股发行体制十余年演进的发展过程，可以看到，不断趋近于市场化的大方向是贯穿整个改革的总体思路。2005年实施的询价制正式引入了市场化的定价机制，构成改革的一个重要界标；此次对外征求意见的《关于进一步改革和完善新股发行体制的指导意见》，则是对市场化方向的进一步弘扬，并为我们勾画出未来一段时期新股发行体制改革方案的总体思路和鲜明路径。
新股发行体制的核心是定价机制，其中包括如何确定发行价格的机制，以及采用什么样的方式将新股出售给投资者的机制。围绕这一核心内容，《指导意见》开宗明义地提出了整套改革方案的总体思路，简而言之就是“新股定价进一步市场化，推动各市场主体归位尽责，更加重视中小投资人的参与意愿”。在这一思路的指导下，第一阶段的改革先推出四项具体措施：首先是真实报价、真实申购；其次是淡化窗口指导，更重视市场选择；再次是对有意向购买股票的中小投资人倾斜；最后是要求发行人和承销商发布警示一级市场风险的特别公告。
四项措施分别直指前期发行市场中存在的几大广受关注的具体问题，有很强的针对性。不过我们注意到，四个措施虽然各自独立成篇，但背后其实都被一根“如何让各市场主体归位尽责”的主线牢牢拴在了一起。而在给市场主体“放权”的同时，围绕如何监督和约束各主体明责、尽责，《指导意见》又给出了明确的制度保障。
比如，对于发行人和承销商，《指导意见》实际上将监督询价机构的权利交给了承销商，要求主承销商应采取措施杜绝高报不买和低报高买，也就是说承销商有责任去剔除报价不一致的机构。那么在实践中若承销商“不作为”又该如何监督呢？据了解，证监会已经为此制定了一套严格的检查制度，下一步会进一步完善对保荐机构的审查，一旦查出违规现象，证监会将会做出相应的处罚。
而一旦有过不光彩的行为，保荐机构也好，询价机构也好，今后其业务发展在政策上可能也会受到限制。况且，整个询价过程自2008年起就已实现电子化，所有过程都会在交易所记录在案。比如，今年2月份证券业协会对36家违规询价对象做出的自律处理措施，就是根据电子留痕的监控做出的决定。
再如，《指导意见》要求发行人和承销商对网上单个申购账户设定上限，原则上不超过本次网上发行股数的千分之一。这一款规定既能实现提高中小投资者网上申购中签率的目的，同时，“原则上不低于千分之一”的指导性规定，又考虑到了今后在不同的市场状况和不同的发行规模下，也可能会出现新股认购不足的情况，进而给发行人和承销商预留了更多的分配弹性。
对于询价对象，《指导意见》也首次清晰地提出真实报价、真实申购的要求，要求他们真正发挥其专业能力，理性定价，对自己的报价行为真正负起责来，从而形成对市场的理性引导和对发行人更强有力的约束。至于中小投资者，《指导意见》体现了一个明确思路，即对有意向购买股票的适当倾斜，但是对于任何有疑点的公司，投资者一定要坚决避开，要对自己的投资行为负责。对于监管机构本身，今后也要归位尽责。询价制后证监会不再对新股价格进行核准，但是仍然在必要时进行适度指导。在新机制下，中介机构责任的加大、市场理性程度的提高为窗口指导的全面淡化提供了基础。
改革的目的是为了发展，当业界对于新股发行体制改革形成高度共识之时，推动IPO重启自然水到渠成。应该看到，当前重启IPO的有利条件正在形成：我国应对国际金融危机一揽子计划已初见成效，不但使经济运行出现积极变化，而且进一步提高了经济发展的质量；货币政策依然适度宽松，市场流动性相当充裕；二级市场显著回暖，投资者信心有效恢复；香港市场IPO“解冻”之后，股指节节攀升……我们有理由相信，此次新股发行体制改革，将有助于市场参与各方从长远利益出发，勤勉尽责，严格自律，促进各项改革要求深入落实，真正形成对资本市场更大发展的有力推动！
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
