| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2009年01月10日 02:49 |
作者： |
|
| |
经济衰退会在2009年划上句号
就美国、英国、西班牙和爱尔兰而言，答案是否定的，对于其它欧洲国家和日本来说，有这种可能。不管结果如何，2009年都不会是令人愉快的一年。尽管有那么多降息和减税的政策，上半年失业率上升仍将成为主导问题，其重要性超过了上述政策及大宗商品价格下降带来的实际收入增长。不确定性将成为这一年的口号，让任何预测都显得不那么可靠。不过2009年晚些时候，收入增长仍然很有可能成为欧洲大陆和日本经济增长的强劲动力。对于那些需要家庭储蓄率幅度更大的上升以应对衰退的经济体来说，复苏将会推迟。同样，世界很可能陷入债务通缩的陷阱，尽管我希望各国当局会尽一切可能避免这种情况发生。但是，即使如我所料，我们真的能感受到经济复苏开始萌芽，2009年也会是我们希望忘掉的一年。
中国会对人民币重新估值吗？
从2005年7月至2008年夏季，人民币兑美元累计升值21.5%。但在同期内，据摩根大通计算，贸易加权实际汇率仅上升13%。然而，2008年7月之后，美元实际汇率急速上升。因此，从7月至12月，人民币实际汇率又上升了9%，尽管其兑美元的名义汇率基本保持稳定。这样一来，最终结局或许有违中国政府的本意。
中国政府既希望保持出口竞争力，又面临让人民币升值的外部压力，陷入两难困境。总体而言，我预计结果将是人民币兑美元适度升值。与此同时，美元的实际价值将在未来12个月有所下滑。如果出现这种情况，人民币的总体实际汇率可能下跌。这很有可能导致2010年全球爆发贸易战。
各国央行将走多远？
2009年各国央行将全力以赴抗击危机。在所有主要工业化经济体，利率都将趋近于零，而且许多央行———包括英国央行和日本央行，但很有可能不包括欧洲央行———将追随美联储，深入推进至非传统的政策领域。在大多数情况下，这将意味着，央行将致力于将利率长期维持在零左右，并增发货币来发放贷款和购买资产（就日本而言，或许还包括购买其它货币）。
政府会接管银行体系吗？
这取决于衰退的严重程度。在美国和欧洲，政府出资的资本重组，实际上已使一些银行国有化。美国财政部购入的500亿美元花旗集团优先股已超出其市值。英国政府持有苏格兰皇家银行 58%的股权。如果坏账情况比预期的更为严重，将有更多银行需要额外注资，而政府是唯一的提供者。但就其本身而言，额外资金无法刺激借贷，除非政府同时能够采取措施，重启大宗借贷市场。目前来说，政府坚持国有化将是暂时的，而且在银行能够回归私营部门之前，政府将对它们间接管控。除非政治家们想要强制银行向不配得到贷款的借款人放贷，否则情况很可能依旧如此。但是，这场危机已显示出，在很大程度上纳税人成为了金融体系的担保人。他们今后会要求在决定银行运营方式上拥有更大的发言权。
股市将何去何从？
股市会发现，在2009年很难取得进展。而且，在信贷市场显示出真正好转的迹象以及被迫抛售的情况减轻之前，不会出现强劲的反弹。2009年经济将出现严重衰退，企业的收益和股息都将不断下降，而且，目前还没有把可能发生的所有令人失望的因素都计算在内。
不过，在某个时候，随着政府的经济刺激方案和央行的减息措施开始产生影响，股市将开始预感到经济的回暖。鉴于2008年是股市自大萧条以来表现最糟糕的一年———甚至比1974年还要糟糕，那一年股市暴跌之后，1975年出现强劲反弹———市场还是有回升空间的，只是不要指望会出现持久的牛市。
油价会升至40美元之上吗？
对石油的需求在不断下降。原油价格跌破每桶35美元，使得高油耗汽车似乎比油价为每桶147美元时显得更具吸引力。但全球经济深度衰退，意味着在从塑料生产到航空旅行的任何应用领域，对石油的需求都将继续下降。对油价看涨的人提出，来自中国的需求能够经得起任何冲击，但这种鼓舞人心的观点，被2008年下半年消费量的急剧下降击得粉碎。不过供应量也会下滑。石油卡特尔组织欧佩克已经宣布了有史以来幅度最大的减产计划。全球各地的高成本石油开采项目都正被取消或推迟。
不过，在不断下行的市场中，油价的底部是由让大规模生产变得无利可图的油价水平决定的。目前，这一水平在30美元至40美元左右，大体上等同于加拿大油砂矿现有项目支付生产成本所需的油价水平，或是北海油田获得维持生产所需投资的油价水平。然而随着石油行业的热潮冷却，生产成本逐步减少，这个价格还会下降。也就是说油价甚至会跌至更低。石油市场本身就容易波动，在过去一年里让预言家们多次出丑。但我的猜测是，2009年底油价更有可能低于，而非高于每桶40美元。
奥巴马的“新政”会生效吗？
是的，如果“生效”指的是阻止衰退并加速经济复苏，那么答案是肯定的。在这种定义下，成功的首要条件便是规模。新一届政府准备推出8000亿美元或更大规模的财政刺激方案，这是一笔极其庞大的数目。只要方案中的大部分资金用于那些能够给需求总量带来快速增长的项目———对失业人群的援助、减轻政府预算负担、基础设施建设支出———此种规模的刺激方案几乎不可能没有效果。然而，“新政”一词暗含着更大的野心。富兰克林·罗斯福的新政在财政政策方面缩手缩脚，在终结大萧条方面并不是那么成功———但新政创造了新的机构，永久性地改变了公民对政府的要求，并使美国社会大为改观。巴拉克·奥巴马的新政会在这种更广泛的意义上被视为一个转折点吗？可能性不大。不过如果新政中能涵盖全民医疗保险项目，还是有希望的。如果没有这种能够与社保体系的创建比肩的创新政策，无论规模有多大，从历史角度看，暂时性的刺激方案是无法与罗斯福的新政相提并论的。
(转自***)
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
