| 来源： |
证券时报 |
发布时间： |
2008年12月13日 03:14 |
作者： |
|
| |
21世纪全球化下的金字塔分工体系内在的推动机理来自于两个方面：一方面，第五波长波周期的本质推动因素是信息技术革命主导，创新的内核化与制成品的外延化跟之前的任一次长波周期相比，都存在更强的纵向分工能力；另一方面，与上世纪70年代日本包括之后的韩国采取的进口替代生产模式相比，上世纪90年代初期发展中国家的主导生产模式是在于出口导向，国际化产业转移的大趋势结合发展中国国家依托低成本的优势共同促进了全球经济纵向分工的生产体系。
成长于全球化背景下，尤其是集中更多的低成本优势的中国在这两方面显得更为透彻。自改革开放以来，我国对外贸易出现的一个显著变化就是加工贸易的兴起。诚然，信息技术革命的本质与中国强大的低成本优势使得中国成为继日本之后的又一个世界制造中心，但与日本相比，环节分工而不是日本模仿创新式的生产体系使得制造国，即使幻想通过技术创新实现产业升级也存在更多的限制因素。可以说，全球化的分工体系以及出口导向的模式从本质上决定中国跟70年代日本相比在产业升级上的劣势。
无论是在石油危机抑或是目前的次贷危机，从供给引导需求的角度分析，我们始终认为在有效需求不足的背景下，产品创新是恢复需求增长的关键所在，只不过通过比较目前的全球化协作模式与日本在70年代遭遇的不同，可以发现，中国式产品出现创新的概率很小，这也就意味着我们的出口只能跟随外部需求总量的变化而出现缩减，而如今遭遇的次贷危机对于外需的影响在幅度和时间上可能都要大于1998年的东南亚金融危机。
其一，在1998年东南亚金融危机期间，受制影响最大的三国韩国、泰国、印尼仅仅占中国1997年出口总额的6.8%左右，而欧洲和北美依然存在的强大需求支撑之后中国，包括东南亚地区出口的复苏。但从目前的情况看，由于次贷危机受损的区域主要是集中在北美、欧盟，这从本质决定这次出口需求减弱的幅度远远大于1998年东南亚金融危机。
其二，虽然中国一直以来参与国际分工的方式都是以低端的加工贸易方式为主，但是从产品结构上来看，并不存在过度低端的倾向，而环节加工式的生产模式也决定了制成品整体的需求量并非由国内生产个体决定。即使是我们认为，处在中低端出口结构的纺织、服装，也可以看到，国际产业转移趋势中对于低成本的追逐不仅仅是在中国，而是在全球范围内普遍发展开。
由此可见，在次贷危机中中国所面临的外需实际跟1998年相比，存在更大幅度的回落压力，而全球化趋势中的环节加工生产模式又使得中国通过创新重新构建产业竞争力时存在相当的困难度，这也就意味着中国的外需增长并不会呈现1973年日本通过完善产业升级，从而出现出口对GDP增长贡献度上升的情形。中国外需的形势在很大程度上并不由中国所主导，而是决定于世界经济何时走出次贷危机，而先进制造对于重化工业的替代也很难在目前成为现实。当然值得庆幸的是，恰恰由于中国的对外贸易生产体系一般以加工贸易模式为主，以出口带动进口的体系使得对外贸易不太可能出现贸易逆差。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
