第一大“质疑”：重组方铁岭财京虚构盈利
 据此，新城的土地销售数据或可包括政府划拨与招拍挂，但铁岭财京的营业收入和利润应只来自招拍挂。
记者查阅铁岭国土局网站，在土地出让信息中并未发现2007年新城有任何招拍挂公告，2008年仅有两宗公告。一宗显示：1月25日出让新城区一宗商业金融用地块和一宗居住用地，共约1250亩，挂牌单价为9万元与13万元；另一宗显示：12月21日出让新城区如意湖西等六宗商业类用地，共约300亩，挂牌单价均为22万元。
该处信息无疑与预案披露的销售数据差异巨大。对此，记者致电铁岭国土局，而相关负责人含糊其辞的回答并未对记者的疑惑给出解释。更令人感到蹊跷的是，当记者第二天再查国土局网站，却再也找不到1月25日的招拍挂公告。
第二大“质疑”：铁岭财京信息披露不实
记者随即来到浅水湾一号售楼中心了解情况，该处楼盘建设已3年，至今仍未完工，在售的7000套房产目前仅出手一半。至临走时，记者讶异的发现宣传册上显示的开发商竟不是华南城集团，而是一家名为天水物产的房地产公司。
经调查记者发现，浅水湾一号早已与一年前转手他人，接盘者天水物产是铁岭当地的一家国资城建公司，市财政局长任董事长、市建委主任是其总经理。
至此，新城内最大甚至是唯一的外来开发商投资样品已成了类政府项目，当时华南城的接手是否仅是一宗过桥买卖？
记者作过一次统计，除去明确的政府划拨项目，新城内绝大部分项目的投资仍来自当地国有单位。该种类政府项目包括已经变身的浅水湾一号，也包括由铁岭商业银行建造的高端写字楼――金鹰大厦等。
“过去两年，新城就根本没卖出过什么地，上市前需要的利润都要靠政府帮持着做出来。”有接近铁岭市政府的人士对记者表示。
“铁岭财京是铁岭财政持股50%的企业，天水物产的董事长就是财政局局长，而铁岭商业银行也是铁岭财京的债权人之一。”该人士同时解释道。
第三大“质疑”：铁岭财京背后深不见底 公司合资方身份来历复杂？
真相是个六面体，普通投资者能看到其中一面，调查记者或许能看到两面。在与土地储备中心负责人近一个小时的交流中，记者听到最多的短语是“既不知情也不愿知情”，这让记者感到铁岭财京的背后深不见底。
预案披露，2006年3月23日，铁岭财政公司和北京京润蓝筹投资有限公司合资成立铁岭财京，注册资本4亿元，分两期出资。
京润蓝筹是何来历？铁岭官方的说法是一家北京极具实力的房地产投资企业。然而，记者查阅大量公开资料，对其仍知之甚少。[全文] |
第四大“质疑”：分散持股 铁岭财京股权转让不合规?
随后的2007年10月8日,京润蓝筹将所持铁岭财京的股权分别转让给自然人罗德安15.5%的股权,作价6200万元,转让给自然人付驹 5%的股权,作价2000万元,转让给三助嘉禾4.5%的股权,作价1800万元。京润蓝筹的持股比例才由50%降至25%。分散持股后形成了目前铁岭财政公司1家持股50%的控股局面。［全文］
第五大“质疑”：10倍收益 重组各方帐面暴涨谁买单？
中汇医药增发的25425万股股权有10297.125万股(40.5%)为自然人罗德安所控制，这部分股权按照增发价10.226元/股计算，总值105298.4万元，按照7月14日收盘的16.68元计算，总市值达到171756.045万元。罗德安个人权益持有的股权市值超过15亿元。罗德安及其控制的京润蓝筹在铁岭财京中的权益投资为16200万元，罗德安个人权益出资14200万元。如果中汇医药的此次重组方案最终获批，罗德安个人及其控制京润蓝筹账面投资收益超过10倍的初始投资。[ 全文]
目的?铁岭财京付驹才是借壳中汇医药的最大赢家!
其目的很明显:一方面通过分散持股,造成铁岭财政公司1家持股50%的控股局面;另一方面分散持股后,无论是京润蓝筹还是三助嘉禾又或是罗德安和付驹本人,因为持股比例降低,变成小非股东,不需要承诺锁定3年,只需要锁定12个月,而付驹自己持有的5%和代持公司三助嘉禾持有的4.5%在铁岭财京借壳成功后,持股比例进一步降低,将来减持的时候,可以不需要公告;第三,付驹仅需要减持自己和三助嘉禾公司所持股份,便可将初始投资20000万收回,而罗德安和京润蓝筹所代持的40.5%的股权届时就全是利润,由于增发价就定在了10.226元/股,12个月之后中汇医药的股价很难跌破这个价格,因此这等于提前锁定了超过10亿元的净利润。
三年时间,出资20000万元,如今账面收获超过21亿元,付驹才是铁岭财京借壳中汇医药最大的赢家。
|
业绩状况迟迟没有起色，使得中汇医药被迫走到了“卖壳”的地步。公开资料显示，中汇医药净利润每况愈下，2004年度，净利润尚有1090.5万元，到了2005年，公司净利润下滑至859.4万元，2006年再度下滑至704.6万元。而2007年，净利润已缩水至590.2万元。去年，其净利润仅有331万元。
