今天的中国金融机构养着庞大的分析团队。我在一次次沙龙和讨论会中体会到，中国的投资分析好像仍然局限在一个解释已经发生的事情和预测未来将要发生什么事情的层面。而很多人会发问：分析团队难道不是做这些的吗？
    从我的视角看，分析团队有几个层面。
    第一层是要对所关注的市场和经济有一个初步的了解。这个所谓初步的了解又分两个部分，其一是自己的观点，其二是市场普遍的观点。在第一个层面很多人就会有误差，在市场中不乏人云亦云之辈。
    我在很多中国大型的金融机构里屡次看到大家一起开会猜下一个CPI数字和GDP数字的研究会。一个分析师一年的工资和奖金至少几十万，结果大家最大的收获是猜对了几次制造出来的经济数字。在此之后就是更为可怕的文字游戏了。他们会用各种说法、理论、数据，对一个已经成为事实的假象进行证明和分析，仔细想来颇有甲骨文的风采。
    从某种角度“欣赏”这些报告有点像当代的很多红学家一样。他们真正想做到的不是分析“红楼门”或者中国经济或者某个市场，他们真正达到的目的是通过红楼梦，中国经济或者某个市场发挥自己较为局限的固化思想和知识沉淀。
    作为一个合格的分析师，他应该拥有一套较为系统和完整的经济看法。在他的脑子里会有一个世界应该怎么变化、经济应该怎么发展的基础框架和思路。在这个框架下，各个具体市场应该起到的作用和得到的结果就会比较清晰地展示出来。而那些指标、指数、价格都应该是符合上述思路和框架的一些微观的验证。
    当然不是每个价格和数据都会完美地符合我们假设的规律，但是，很多超出我们想象的大变化都是值得我们关注和反思上述框架和思路的启发点。在观察巨大变化的同时，一些每次变化不大，但是逐步形成一个变化趋势的规律也同样值得大家关注。
    第二个层面是基于分析人员对第一个层面的理解和上述变化的观察后作出的理性推理。可能很多人会说，这就是对未来的预测。我个人持反对意见。
    这种理性的推理不是拍脑门的猜测，而是对上述框架和思路在发展中和变化中的一种验证。这就是为什么我们经常听到很多经济学家经常说出：“如果×××变化，那么世界将×××变化的句子。”这是一个基于元素模型的思路的阐述。其结论的出发点是一个分析师认为的重要元素的变化经过分析师确认的经济结构后对经济产生的假设性变化。
    这种设想的结果从来都不会是完美的，因为它的作用根本不在此。它能够帮助我们的是这个验证世界变化的体系和在验证的过程中所发现的结构变化。作为一个比喻，经济发展和市场变化的原始重要因素就好似汽车里的汽油，而经济的机构就好像发动机的结构一样。有时汽车速度的变化是原料的问题，有时是发动机的问题。当然也会有驾驶员（政府和央行等经济管理机构）的因素。
    第三个层次是，作为一个投资机构的分析师不仅仅需要掌握上述市场都应该掌握的知识和方法，同时还需要把握住市场参与者们对上述变化的反应。
    这个层面要求分析人员要对其关注的市场的机构特别熟悉。其中他对同业参与者的习惯和局限性必须很了解。一旦市场有所变化，我们不需要预测世界的变化而是由于我们对于一起战斗的人非常了解，所以我们可以第一时间作出反应判断出他们最可能的下一个举动。
    例如，在2011年9月，如果你知道交易所债券投资者的平均头寸，那么你就可以知道大家的平均止损点大概在什么位置。接下来，一个好分析员就可以很有信心地告诉投资总监和风控总监，自己资产池的风险和收益概率。这个层面越发接近金融理论中的行为金融学。
    分析师的工作至关重要，没有专业的他们，投资经理和投资总监几乎只能靠自己的直觉武断。
    （作者为资深资产管理者，新浪微博：@债券乔嘉）