华尔街的五大投行如今已经面目全非了，被收购的、申请破产保护的、转型做银行业务的，高盛和摩根士丹利因为美联储的接管而重获更大的生机，他们将会因此从单一经营变为金融混业经营的巨无霸。面对美国投行的巨大变革，中国投行将走向何方？是否为此调整自己的步伐，在此次危机中找寻机会？本刊记者采访了中国银河证券董事总经理、研究所所长、首席经济师滕泰博士。
　　滕泰认为，中美两国的金融体制完全不同，金融制度背景、金融机构、产品结构和金融市场结构也有本质的不同，因此“值得总结教训的是美国而不是中国”，不能因为美国金融危机而放慢了中国金融改革的步伐。
　　从零开始在投行人士的眼中，没有资本运作和财务杠杆，不能叫投资银行，只能算是金融服务机构。在金融海啸影响范围越来越大的时候，中国的投行却越来越活跃。国内的一些券商开始从事投行业务，很多华尔街的资深人士纷纷到中国寻求就业。“事实上，中国券商面临的局面是：决定中国券商盈利能力的既不是净资本，也不是融资能力，而是看它拥有多少个营业网点、每个营业网点的平均客户资产、甚至所谓“单店盈利能力”，以及拥有多少投资银行业务‘保荐人’。”滕泰告诉记者。
　　滕泰认为，中国的证券公司同美国的投资银行之间没有可比性，中国投行目前还是处于初级阶段，想做投行的话，得从零开始。
　　就经纪业务而言，美国的投资银行不仅在融资融券业务中需要经常把自有资本和证券拆借给客户以赚取利润，而且在NASDAQ市场担任做市商的场合下，常常都需要用自由资本和股票来成全交易并赚取价差，所以美国的证券经纪商不仅赚取交易佣金和投资顾问费，还赚取大量的拆借利差和交易价差—同时其自有资本也承担了风险。
　　就发行业务而言，美国的证券发行业务(IPO)都是市场化定价、以投资银行的资本承担发行风险，还常常在IPO之前为拟上市企业提供融资，所以往往收取较高的承销费。
　　就并购业务中，美国资本市场和实体经济中的每一笔并购业务中几乎都有投资银行参与。而投资银行的角色不仅仅担当并购咨询顾问，而且绝大部分情况下都必须提供融资方案，尤其是过桥贷款。
　　在私人股权投资(PE)、风险投资(VC)、资产管理、信贷资产证券化业务中，美国投资银行都用自有资本来参与投资，这样一方面可以赢得更多的客户信赖，另一方面也能够获取更高的资本回报。
　　“而具有讽刺意味的是，中国券商的盈利、网点扩张、客户资产周转能力等指标，不得不让人联想到一个商业连锁超市。如果一定要找一个美国行业来跟中国证券商比估值的话，中国的证券商估值应该参照美国零售行业，比如沃尔玛的估值标准——这个所谓‘国际接轨’的估值方法就算再滑稽，也比那种把中国的证券业跟美国的投资银行市盈率、市净率来进行简单比较的方法更有意义。”滕泰说道。
　　创新脚步不能停事实上，在这一波战略性参股欧美金融机构的热潮之中，也注意到，实力雄厚的国有商业银行如工行、建行、中行除了在新兴市场国家有一些收购案之外，并未卷入其中。这或许并非巧合。
　　滕泰认为，美国的投行、证券公司，利用金融杠杆把资本放大到30倍－40倍，而中国证券公司的资本杠杆连1倍都不到。很多证券公司资本金从五六十亿发展到四五百亿，其经营能力和盈利能力并没有提升，原因就在于有各种各样的法规约束。证券公司账上趴着的那么多现金都无处可投：买二级市场股票不能超过净资本80%；资产管理业务用不着自己的钱；做私募股权投资也需要审批??中国金融业没有杠杆。
　　一个有趣的现象是，过去中国行政干预金融市场比较多，因此有些经济学家提倡自由经济理念，呼吁中国政府向美国学习，不要干预市场。现在，美国在向中国学习，拼命干预市场，中国反而在干预上显得有点不足。
　　“就中国金融实际情况而言，我们的金融创新远远不够，我们必须要大刀阔斧地进行金融创新，尤其要警惕因为美国而发生金融危机。”滕泰说道。历史有时会惊人的相似。譬如，当前中国庞大的外汇储备，既不断贬值，又造成国内货币流动性过剩。
　　就金融监管和创新而言，这是一对矛盾统一体。监管过度会导致创新不足，监管不足会导致创新过度。无论是监管还是创新都必须要适度。美国金融危机就是金融创新过度所导演的实例。
　　艰难抉择“2002年，我对美国投资银行业进行研究，2001年美国投资银行的平均资本杠杆超过30倍，全美证券行业的总收入中，有42%的收入来自于利息收入。2008年，贝尔斯登在倒闭前的资本杠杆超过40倍，可见美国投资银行资本杠杆远远大于传统商业银行。”滕泰告诉记者。
　　也就是说，美国的投资银行高度依赖资本实力和融资能力，每一美元的净资本都对应着一定的业务收入和利润，同时也承担着巨大的风险。滕泰认为，美国投资银行的倒下可以从他们的发展路径去发掘。首先投资顾问是投行的传统业务；到了20世纪80年代，资产管理业务开始壮大；到90年代中期的时候，并购业务成为了投资业务的主要业务之一，已经占了投资银行业务的40%左右，个别到了50%。在互联网业务起来了以后，PE等业务发展起来；网络泡沫破灭以后又抓住了次贷业务的产品，推动了美国的房地产业的发展，也给投资银行赚到了很多的钱。但是这些业务却离他的本源业务越来越远，这是投行现在消失的一个重要原因。
　　“对中国的投行而言，面临艰难的选择。投资银行的业务要做，但是杠杆倍数不能扩得太大，你的产品不能无限制的创新，你的薪酬不能像过去一样，赚多少钱就发多少，你工作稳定了，钱就得少拿了。无论是高盛、摩根、还是花旗银行，都会做原来的业务，都会变成金融超级市场这样的一种模式，这是一种模式。”滕泰说道。
　　另外一种模式就是发展一些精品的小的投资银行，这种投行又开始追寻到几十年前老牌投行的理念，注重和客户的关系。
　　还有一块，就是最近几年非常活跃的私募的股权投资基金，这些公司以前是在做股权的并购，慢慢地发现，它是可以做顾问的，也开始做一些投行业务，而且这种业务越来越多。