一次成功抄底，两年多漫长等待，昔日“首富”陈发树这次撞到了计划经济恐龙。

　　陈发树这次“栽”了。

　　22亿多元现金，1000多夜的漫长等待，陈发树最终没能换来已经市值45亿多元的股票。围绕“云南白药”近七分之一的股权，新中国成立以来最大标的经济纠纷在过去半年掀起巨大波澜。

　　陈发树决定“像秋菊一样要讨个说法”。与秋菊“民告官”不同的是，陈发树面对的被告是仅存的计划经济“恐龙”。

　　这到底是一场怎样的官司?

　　缘起：幸运的受让

　　2009年，陈发树与云南白药第二大股东云南红塔集团有限公司(下称“红塔集团”)签订了转让合同，受让后者持有的云南白药12.32%股权。然而，整件事从一开始就显得波诡云谲。

　　其一，《转让公告》中“红塔集团”是以按照国资委“做大主业、主辅分离”的要求而放弃“云南白药”股权的。蹊跷的是，“红塔集团”投资的辅业多达60余家，其他赔本的辅业至今都没有剥离。而且，转让招标期只有5天，当地其他国企还没有耳闻，陈发树却拔得头筹。难怪陈发树身边的一位高管事后解释“太幸运了!”

　　其二，“云南白药”当时的股价折算底价应该是在33.53元/股，陈发树开出的招标价是33.54元/股，刚刚踩在政策红线上，居然能中标，“太幸运了!”

　　其三，据新华都方面解释，此前陈董和公司并没有和“红塔集团”接触，是陈在云南打高尔夫时获知的消息，然后用10分钟看了合同，拍板了这笔投资。而媒体却人肉出：陈发树和云南白药的董事长、当地的行政领导在此前已是长江商学院的“同班同学”，“恩师”身兼云南白药的独立董事。这一切只是“太幸运了”?

　　然而，陈发树真的能走运吗?

　　对手：政企合一的怪胎

　　在陈发树即将成为云南白药第二大股东的利好下，股价从签订协议时的33.50元飙升至最高时的74.59元，市值一度近千亿元。照此计算，陈发树在短期内可获利30亿元。尽管陈发树早就把22亿元打到云南红塔账上，股票却从来没有离开过云南红塔。

　　在红塔集团和陈发树签署的《股权转让协议》中注明，尽管协议自签订之日起生效，但须获得国有资产监督管理机构的批准同意后才能实施。也就是说，红塔集团没有权利买卖自己持有的股份，这是一份效力还没有确定的合同。要等多久，陈发树和红塔集团心里都没有底。

　　而且，红塔集团的上级是红塔烟草(集团)有限责任公司，后者的上级是“云南中烟”，而“云南中烟”的上级是“中烟集团”。

　　一般说来，央企的资产监督管理机构是国资委，而红塔集团很特殊，其上上上级母公司——“中烟集团”和“国家烟草专卖局”是一套班子、两块牌子的政企合一单位，后者还是副部级国家机关。协议中约定的“国有资产监督管理机构”是中烟集团还是国家烟草专卖局，抑或是国资委或财政部?

　　所以，无论红塔集团还是陈发树，都无法确定层层机构的审批时间。陈发树注定要等待。

　　2011年12月，陈发树向云南省高院提起诉讼，要求云南红塔集团继续履行《股权转让协议》，并赔偿这期间包括股息在内的全部损失。中烟集团在2012年1月17日作出批复意见：“为确保国有资产保值增值，防止国有资产流失，不同意本次股份转让”的批复。随后，云南红塔据此意见提出解除合同。

　　陈发树等了两年，无法染指上涨的股价、丧失了22亿元投资其他项目的机会成本，还倒贴了1亿多元的利息，他不能接受这样的批复，遂向国家烟草专卖局提出行政复议。然而，当初否认转让的中烟集团和如今作行政复议的“国家烟草专卖局”原本就是同一个单位，结果可想而知：经查，你的请求不属于行政复议法规定的复议范围。

　　陈发树期望对方继续履约的最后一根救命稻草被折断了。

　　余问：陈发树失算该怪谁

　　一怪欲速不达

　　10分钟的合同审核，陈发树只关心受让价格，却对合同履行的监管(如怎么认定对方“及时”报批)和期限内无法履行的救济措施(如是否应该返还股价红利和利息，以及怎么计算)漠不关心。造成了陈发树欲速不达又申冤无门。

　　二怪行事高调

　　紫金矿业的前车之鉴，高调的受让方式以及大量收购股权对于股价本身就是重大利好。因此，云南白药的股价一路飙升。但在监管机构的审批之前，股权转让款已经全额免息进入红塔集团，陈发树不但无法享有股价抬升带来的红利，又在市场资金偏紧、企业普遍融资难的情况下失去了20多亿元的现金流，可谓反蚀了一把米。

　　三怪对手太特殊

　　由于烟草行业的“自然垄断”性质和管理体制的高度行政垄断，整个行业就是一家超级垄断企业。核心和关键的决策均出自国家烟草专卖局，同时它又是烟草行业的政府主管部门，负责市场规则、行业政策的制定及监督。这种体制必然会导致政企权责边界不清，社会资本难以进入其中。

　　尽管烟草体制改革几次提上日程，可始终还处在“研究”和“准备”的阶段。要想打破这个特殊利益链条，就应该从国务院给予烟草局的“三定”方案上进行改革，并赋予受害者诉讼垄断行为的权利。

　　就在本文即将截稿时，最高人民法院发布了《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》(简称“司法解释”)，因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反《反垄断法》而发生争议的自然人、法人或者其他组织，都可向人民法院提起民事诉讼，要求垄断行为人承担民事责任。与起初《垄断法》出台后叫好不叫座一样，如果缺乏行政机关对被告的垄断认定，或者如果没有现成的判决，原告很难证明存在垄断。

　　据说，孤注一掷的陈发树现在准备走行政诉讼的路子，改告国家烟草专卖局。可否决转让的并非国家烟草专卖局。

　　如果拿陈发树类比秋菊，秋菊的官司至少有衙门出来应诉，而陈发树究竟该告谁，他还在踌躇。