杭萧钢构民事赔偿案落定 近120名股民获赔500万 |
| 来源： |
证券日报 |
发布时间： |
2009年05月21日 07:31 |
作者： |
吴敏 |
| |
□ 本报记者 吴 敏
《证券日报》记者在杭萧钢构一案代理律师薛洪增处获悉，昨日杭萧钢构公司因虚假陈述遭到120余名股民起诉的案子已经圆满的画上了句号。
2009年5月19日上午九点，在杭州市中级法院主审法官的主持下，包括河北功成律师事务所主任薛洪增在内的五名原告代理律师与被告浙江杭萧钢构股份有限公司的代理律师和公司代表在杭州中院七楼会议室就杭萧钢构虚假陈述证券民事赔偿案进行了磋商浅谈。
双方律师对该案损失计算的时间节点基本意见一致，即虚假陈述实施日为2007年2月12日，虚假陈述揭露日为2007年4月28日，虚假陈述基准日为2007年5月16日。在对杭萧钢构公司提起证券民事赔偿诉讼的原告中，凡在2007年2月12日至4月28日之前购买杭萧钢构股票，直至2007年4月30日（含）之后卖出或者继续持有而遭受损失的原告，均可以获得赔偿，同时达成如下调解意向，由杭州中院根据如下调解意向制作调解书：
赔偿方式全部以货币方式一次性支付，赔偿金支付时间为2009年6月30日之前，赔偿金额为原告诉讼请求金额的一定比例（该比例详见调解书），支付方式为由被告将赔偿金直接支付到杭州中院，再由各原告代理律师领取后分发给各原告。案件受理费由原被告双方各承担一半。
据统计，在杭州中院受理的127名原告中，双方律师对其中的118名原告应该获得赔偿、6名原告不应当获得赔偿均没有异议。对我所代理的另外三名原告，双方律师对原告应否获得赔偿以及损失的计算方法上存在着异议。法院决定第二天上午，对这三个原告的案件进行开庭审理，同时双方律师签收已经达成调解协议的118起案件的调解书。
杭萧钢构证券民事赔偿纠纷案的诉讼时间于2009年5月13日届满。截止到诉讼时效届满前，已经提起诉讼的杭萧钢构原告共127人，诉讼金额五百余万元。该案在诉讼时效届满后一周之内通过调解圆满结案，在证券民事赔偿司法实践中尚属首例。尚未提起诉讼的杭萧钢构投资者，因超过诉讼时效将不能获得赔偿，杭萧钢构虚假陈述证券民事赔偿案将就此画上一个圆满的句号。
高送转引发股东集体维权
江西长运分配预案被否
□ 本报记者 张 斌 涂 琴
5月19日，江西长运股东大会在南昌如期召开。4月18日的董事会高送转分配预案公告2名董事（大股东提名）提出反对意见，使股东大会现场弥漫着紧张气氛。
下午4时，现场和网络投票结果：董事会高送转分配预案以占总投票股权的76.65%股东反对，被股东大会否决。同时，关于续聘中磊会计事务所的预案也因80.86%的股东反对被否决。
本次股东大会现场及网络投票总人数为1351人，代表股权100987383股，占总股本的54.37%，现场到会25人，代表股权82387835股，占总股本的44.36%。
据了解，就在5月13日，上海证券交易所向江西长运下发了《关于要求实施高比例送股、公积金转增股本的上市公司报送相关材料的通知》，通知要求高送转（10送转6以上）公司首先对公司董事会就实施高送转方案的动机和原因及是否符合公司利润状况等做出详细说明。并说明在实施高送转方案时是否存在泄密或者是否存在媒体质疑和市场传闻的情况。自查有无高管及相关内幕信息知情人违规买卖股票的行为，填报公司高转送方案披露前10个交易日至披露后4个交易日内（共15个交易日）的相关数据。
在股东大会现场，记者采访与会部分股东和公司高管，公司董秘黄中认为：预案被否，对公司会有不好的影响。董事长张平也表示：董事会将尊重股东大会决议，预案虽然被否，不会影响公司整体发展战略和效益，管理层是稳定的。
“高送转”一直是资本市场炒作的题材之一，如何看待高送转，市场观点不一。从网络投票看，1326位投资者参与投票，代表股权占总股本10%，说明投资者对“高送转”的关注。其实，“高送转”的实质是股东权益的内部结构调整，对净资产收益率没有影响，对公司的盈利能力也并没有任何实质性影响。公司如规范进行大规模扩张股本，除具备未分配利润或资本公积金充足的条件外，还需要具备一定的高成长性。单纯的概念炒作很容易踏进高送转陷阱。
会后，记者走访江西有关监管部门，他们认为，江西长运分配预案被否，是现代企业制度下正常的公司治理行为，监管部门尊重股东大会表决权，同时认为，董事会预案被股东大会否决，揭示了公司治理中的深层次问题，值得大家深思。
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
